Proposición no de Ley relativa al impulso de un marco regulador seguro para el uso de drones en la agricultura y ganadería y la necesaria reducción de sobrerregulación estatal en materia fitosanitaria

La propuesta del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya busca crear un marco regulador seguro y proporcionado para el uso de drones en la agricultura y ganadería, facilitando su aplicación de productos fitosanitarios y reduciendo la sobrerregulación estatal. Propone la coordinación con comunidades autónomas, la modificación del Real Decreto 1311/2012, la puesta en marcha de proyectos piloto, la habilitación de operaciones BVLOS bajo la Ley 8/2025, la eliminación de normas excesivas y la agilización de autorizaciones excepcionales ante plagas graves. Con estas medidas se pretende mejorar la competitividad, la innovación y la sostenibilidad del sector agrario español.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003460
“Impulso de un marco regulador seguro para el uso de drones en la agricultura y ganadería y la necesaria reducción de sobrerregulación estatal en materia fitosanitaria”
(Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – presentado en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, sesión del 27 /05 /2026)

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende	Principales argumentos
Junts per Catalunya (portavoz Gavin I Valls)	• La normativa actual equipara el vuelo de drones con la aplicación aérea de fitosanitarios, lo que dificulta su uso y encarece la producción. • Otros países de la UE (p.ej. Italia) autorizan productos que en España están prohibidos; la falta de autorización obliga a los agricultores a usar más productos menos eficaces y a incurrir en mayores costes. • Los drones permiten una agricultura de precisión: menos consumo de agua, menos cantidad de fitosanitarios, mayor seguridad para los trabajadores y mayor competitividad de las pymes agrarias. • Se necesita un marco regulador “seguro” que distinga claramente el uso de drones de la aplicación convencional, simplificando los trámites y devolviendo competencias a las comunidades autónomas.
Grupo Popular (enmienda de Cantalapiedra Álvarez)	• Apoya la necesidad de que los drones sean una herramienta normal y accesible para todo el sector, no solo para grandes empresas. • Señala que la UE está trabajando en una normativa que simplifique el uso de drones y que España debe acompañar esa tendencia. • Destaca la reducción de plagas y la disminución de la huella fitosanitaria que supone la agricultura de precisión.
Otros grupos que respaldan la enmienda transaccional (p.ej. algunos miembros del Grupo Popular)	• Consideran que la propuesta de Junts es “constructiva” y que la enmienda negociada con el Grupo Popular corrige los puntos más controvertidos, por lo que la apoyan.

2. Argumentos en contra

Grupo que se opone	Principales argumentos
VOX (enmienda de Alcaraz)	• Acusa a Junts de hipocresía: el Gobierno ha sido el mayor obstáculo burocrático para la economía azul y ahora pide “flexibilizar” normas que él mismo defendió. • Defiende la “soberanía sanitaria” y la necesidad de mantener la estricta normativa fitosanitaria para evitar riesgos a la salud y al medio ambiente. • Rechaza cualquier reducción de la regulación que, según ellos, forma parte del Pacto Verde Europeo y de la Agenda 2030.
PSOE / Grupo Socialista (enmienda de Aceves)	• Reconoce la utilidad de los drones, pero sostiene que la regulación fitosanitaria está ya definida a nivel comunitario; cualquier cambio debe respetar la seguridad alimentaria, la salud pública y los límites europeos. • Advierte que la propuesta mezcla dos temas diferentes (uso de drones y sobrerregulación fitosanitaria) y que, sin una base jurídica europea, el texto puede debilitar los controles de calidad y seguridad. • Presenta ocho puntos de enmienda que buscan mantener el control público y la protección ambiental, pero no los acepta la ponente.
Otros grupos (SUMAR, etc.)	• Señalan que la iniciativa no contempla suficientemente la diferencia entre tecnología y control de fitosanitarios; temen que la “reducción de sobrerregulación” pueda abrir la puerta a un uso indiscriminado de pesticidas.

3. Matices y acuerdos parciales

• Enmienda transaccional – Tras el debate, Junts aceptó una enmienda negociada con el Grupo Popular (la “enmienda transaccional”). Esta versión incorpora algunos de los ajustes propuestos por Popular y elimina la enmienda de VOX, que fue rechazada por Junts.

• Votaciones

  • Primera votación (16 a favor – 16 en contra – 3 abstenciones) quedó en empate.
  • Segunda votación (17 a favor – 17 en contra – 3 abstenciones) volvió a empatar.
  • Al aplicar el voto ponderado, la proposición quedó rechazada (156 votos a favor, 161 en contra, 33 abstenciones).

• Posición final de los grupos

  • Junts per Catalunya: apoyó la propuesta original, aceptó la enmienda transaccional y votó a favor.
  • Grupo Popular: presentó una enmienda favorable, apoyó la versión transaccional y votó a favor.
  • VOX: se opuso firmemente y votó en contra.
  • Grupo Socialista: no apoyó la propuesta ni sus enmiendas y votó en contra.
  • Otros grupos (SUMAR, etc.): mantuvieron posiciones críticas o abstenciones, sin llegar a un consenso.

4. Resultado final

• Proposición no de Ley 161/003460: rechazada tras el procedimiento de voto ponderado.
• La falta de acuerdo entre los grupos mayoritarios (PP‑PSOE‑SUMAR‑VOX) y la estrecha división entre los que apoyaban la simplificación (Junts y Popular) y los que defendían la normativa actual (VOX y Socialistas) impidió su aprobación.

---

En síntesis: la iniciativa buscaba facilitar el uso de drones en la agricultura y reducir la carga administrativa vinculada a los fitosanitarios. Fue defendida por Junts y el Grupo Popular como una medida de competitividad y modernización, mientras que VOX y el PSOE advirtieron sobre los riesgos de debilitar la regulación sanitaria y medioambiental. La propuesta, pese a una enmienda negociada, no obtuvo la mayoría necesaria y quedó rechazada.

Enmienda de Grupo Popular

• Objeto: Modifica el apartado 1 de la proposición original (decisiones sobre usos y autorizaciones de productos fitosanitarios) y añade un sub‑apartado 1b; ajusta la redacción de los apartados 3 y 6.
• Modificación(es):
  1. Amplía la referencia a “cualquier tipo de cultivo que lo requiera”, manteniendo la atención a cultivos mediterráneos, plagas específicas, aplicaciones con drones y medidas de mitigación territorialmente adaptadas.
     1b. Introduce la exigencia de impulsar “modificaciones oportunas de la legislación europea para facilitar el uso de drones para aplicaciones agrícolas, incluida la consideración de aplicaciones a baja altura y no la de tratamientos aéreos”, con la condición de garantizar siempre la seguridad alimentaria y la salud.
  2. Cambia la expresión “agricultura en España mediterránea” por “agricultura mediterránea”.
  3. Añade al final del apartado la garantía de “seguridad alimentaria y salud pública”.
• Efecto: La enmienda amplía el alcance territorial y sectorial de la propuesta, incorpora un mandato explícito de coordinación con la normativa europea sobre drones y refuerza la protección de la salud y la alimentación como principios vinculantes.

Enmienda de Grupo VOX

• Objeto: Modifica el apartado 1 (decisiones sobre usos y autorizaciones), el apartado 2 (marco regulatorio de drones), introduce un nuevo apartado 3 (líneas de ayudas) y altera el apartado 5 (sobrerregulación).
• Modificación(es):
  1. Añade la exigencia a la Comisión Europea de autorizar fitosanitarios de uso excepcional para plagas importadas que amenacen la sanidad animal y vegetal, y prohíbe la prohibición de sustancias fitosanitarias cuando no existan alternativas eficaces.
  2. Amplía la finalidad del marco regulatorio de drones para incluir fumigación, riego selectivo, seguridad de explotaciones y recogida de datos, equiparando la normativa española a la de otros países del entorno.
  3. Propone “líneas específicas de ayudas” para la adquisición e implementación de tecnologías de agricultura de precisión (drones, sensores, IA, etc.), bajo la premisa de que complementen la labor humana.
  4. Reformula la defensa de los intereses del sector primario y la producción nacional, manteniendo la eliminación de la sobrerregulación pero con un tono más protector de la producción nacional.
• Efecto: La enmienda amplía el espectro de usos de los drones más allá de la sola aplicación de fitosanitarios, introduce un componente de financiación pública para la adquisición de tecnología y refuerza la petición de medidas excepcionales a nivel europeo, orientadas a la defensa de la sanidad agropecuaria.

Enmienda de Grupo Socialista

• Objeto: Sustituye íntegramente los seis puntos originales por ocho nuevos apartados que reorientan la propuesta hacia la colaboración interadministrativa, la alineación con la normativa europea y la creación de espacios de innovación.
• Modificación(es):
  1. Mantiene la colaboración con las comunidades autónomas en usos y autorizaciones, pero enfatiza la continuidad de la cooperación interadministrativa.
  2. Introduce la referencia al Reglamento (UE) 2019/947 y al Real Decreto 517/2024 como marco regulador de aeronaves no tripuladas, con criterios de seguridad operacional y sostenibilidad.
  3. Promueve iniciativas técnicas, programas piloto y evaluaciones del potencial de los drones en entornos de difícil acceso.
  4. Avanza en la implementación de la disposición adicional tercera de la Ley 8/2025, con énfasis en operaciones BVLOS bajo evaluación de seguridad y coordinación del espacio aéreo.
  5. Refuerza la coordinación entre administraciones y sector agroalimentario para un desarrollo ordenado y seguro, garantizando el cumplimiento de la normativa europea en materia aeronáutica, fitosanitaria, ambiental y de seguridad operacional.
  6. Consolida espacios de innovación y experimentación (p. ej. La Vega Innova, Sandbox AgriFoodTech) para acelerar la incorporación de nuevas tecnologías.
  7. Impulsa la modernización de los procedimientos de autorización y registro de productos fitosanitarios, facilitando usos menores e innovadores que mejoren la competitividad y sostenibilidad.
  8. Garantiza una respuesta ágil y técnicamente fundamentada ante plagas y riesgos fitosanitarios, mediante el mecanismo de autorizaciones excepcionales del artículo 53 del Reglamento (CE) 1107/2009, con atención a la seguridad alimentaria y ambiental.
• Efecto: La enmienda transforma la propuesta en un programa amplio de coordinación institucional, alineación con la normativa europea, impulso de la investigación y la innovación, y modernización de los procesos fitosanitarios, desplazando el enfoque de demandas puntuales a una agenda estructural.

Enmienda transaccional

• Objeto: Modifica el texto original incorporando un sub‑apartado 1b y ampliando el apartado 5 con una referencia a la armonización europea, manteniendo la mayor parte de la redacción original.
• Modificación(es):
  1. Igual que la propuesta original, pero con la ampliación “para cualquier tipo de cultivo que lo requiera”.
     1b. Introduce la misma exigencia que la Enmienda 1 de impulsar modificaciones de la legislación europea para facilitar el uso de drones a baja altura, garantizando siempre la seguridad alimentaria y la salud.
  2. Añade la frase “Asimismo, impulsar en el marco de la propuesta de normativa ómnibus de la Unión Europea la armonización entre regiones agrícolas relativa a la modificación de la normativa fitosanitaria”.
• Efecto: La enmienda constituye un compromiso que conserva la estructura básica de la proposición original, pero incorpora los elementos de coordinación europea y de armonización que aparecen en las enmiendas anteriores, ofreciendo una solución de consenso que amplía el alcance sin alterar sustancialmente el resto de los puntos.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación secuencial de todas las enmiendas, la iniciativa queda profundamente ampliada y reorientada. Se mantiene la petición de que las decisiones sobre usos y autorizaciones de productos fitosanitarios se adopten de forma concertada con las comunidades autónomas, pero ahora incluye un sub‑apartado que obliga a impulsar a nivel europeo la adaptación de la normativa para permitir el uso de drones a baja altura y fuera de la distancia visual del piloto (BVLOS).

El marco regulatorio de los drones pasa de una simple diferenciación respecto a la aplicación aérea convencional a un régimen amplio que abarca fumigación, riego selectivo, seguridad de explotaciones y recogida de datos, alineado con la normativa europea (Reglamento UE 2019/947 y Real Decreto 517/2024) y con la posibilidad de recibir ayudas públicas para su adquisición.

Se crea un programa de ensayos y proyectos piloto, reforzado por la existencia de espacios de innovación como La Vega Innova y el Sandbox AgriFoodTech, y se establece una coordinación interadministrativa más estructurada para garantizar la seguridad operacional, la sostenibilidad y la protección ambiental.

En materia fitosanitaria, la propuesta ahora exige la eliminación de la sobrerregulación estatal que exceda lo exigido por la UE y, además, promueve la armonización de la normativa fitosanitaria entre regiones agrícolas mediante una iniciativa ómnibus a nivel europeo.

Finalmente, se refuerza el mecanismo de autorización excepcional (artículo 53 del Reglamento CE 1107/2009) para responder con rapidez a plagas y riesgos graves, garantizando siempre la seguridad alimentaria, la salud pública y la protección del medio ambiente. En conjunto, la iniciativa pasa de una solicitud puntual a un programa integral que combina regulación, innovación tecnológica, financiación, coordinación territorial y alineación con la legislación europea.

Resultado iniciativa: Rechazada