Proposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista busca erradicar el matrimonio forzado a nivel global mediante la cooperación española y la estrategia de cooperación feminista. Propone acciones coordinadas basadas en derechos humanos y enfoque de género, medidas jurídicas y políticas que aborden la desigualdad estructural, faciliten la educación y mejoren condiciones de higiene y saneamiento. Además, plantea campañas de sensibilización y la promoción de iniciativas en la ONU y su Consejo de Derechos Humanos para visibilizar y combatir esta forma de violencia contra mujeres y niñas.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000753 – “Impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (toma en consideración).

---

1. Argumentos a favor

Grupo que defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (presentadora, Sra. Cercas Mena)	• El matrimonio forzado es una forma grave y oculta de violencia contra mujeres y niñas, vulnera derechos fundamentales y constituye una violación de la dignidad humana. • Es un fenómeno mundial (≈ 12 millones de niñas obligadas a casarse cada año) que no tiene justificación cultural, religiosa o “tradicional”. • Propone reforzar la cooperación española con enfoque de derechos humanos, impulsar programas de sensibilización y educación en igualdad, y crear un día internacional para la erradicación del matrimonio forzado.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sra. Ogou i Corbi – defensa de enmienda)	• Aplaude la iniciativa y añade que la dimensión económica es esencial: la pobreza y la falta de oportunidades son causas estructurales que deben abordarse con mayor ayuda oficial al desarrollo (≈ 0,7 % del PIB) para garantizar la resiliencia de las comunidades y la emancipación femenina.
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ‑PNV – Sra. Rentería Lasanta)	• Señala que el matrimonio forzado es violencia de género y una violación de derechos humanos que requiere acción urgente. • Destaca la existencia de la Ley 2/2024 de Infancia y Adolescencia en Euskadi, que ya reconoce el derecho a vivir libres de violencia, incluido el matrimonio forzado. • Apoya la proposición y pide que la cooperación internacional vaya acompañada de recursos reales, coordinación con ONG locales y mecanismos de seguimiento y evaluación.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sra. Calvo Gómez)	• Reitera la cifra de “un caso cada tres segundos” y la necesidad de erradicar la práctica, subrayando que la pobreza alimenta el fenómeno. • Defiende la creación de un día internacional y la cooperación con asociaciones como “Valentes i Acompanyades”.
Grupo Parlamentario Republicà (Sr. Salvador i Duch)	• Apoya la iniciativa y pide que la cooperación internacional incluya una partida concreta (≈ 0,7 % del PIB) para financiar la lucha contra el matrimonio forzado, la educación y la protección de las víctimas.
Otros grupos de izquierda (SUMAR, Esquerra Republicana, etc.)	• Refuerzan la necesidad de que la política exterior española sea coherente con los derechos humanos, exigiendo presión diplomática a países donde la práctica persiste (Irán, China, etc.) y la incorporación del Convenio de Estambul en la legislación nacional.

Puntos de consenso entre los defensores:

• Reconocimiento de la gravedad del problema y de su carácter de violación de derechos humanos.
• Necesidad de medidas de prevención (educación, sensibilización) y de protección (protocolos, asistencia a víctimas).
• Propuesta de crear un día internacional y de reforzar la cooperación multilateral.
• Acuerdo en que la pobreza y la falta de educación son factores estructurales que deben abordarse con recursos financieros.

---

2. Argumentos en contra

Grupo que se opone	Principales argumentos
VOX (Sra. Romero Vilches)	• Subraya que el matrimonio forzado es, ante todo, una cuestión de consentimiento; sin él no hay matrimonio, sino esclavitud. • Señala que el 30 % de los casos reportados afectan a varones, por lo que la propuesta “solo para mujeres” es parcial. • Critica que la iniciativa se centre exclusivamente en la mujer y acusa a la izquierda de “postureo” y de no abordar la práctica dentro de España. • Propone medidas concretas: eliminar subvenciones a ONG que no colaboren, crear un protocolo nacional que involucre a todas las administraciones y endurecer el Código Penal para castigar la práctica.
Partido Popular (Sra. Alós López)	• Acepta el diagnóstico (“el matrimonio forzado es una lacra”) pero cuestiona la credibilidad del Gobierno para llevarlo a cabo. • Pregunta por la acción exterior del Gobierno (p.ej., presión a Irán, China) y por la falta de legislación específica contra la trata de personas que incluya el matrimonio forzado. • Implica que la propuesta es más retórica que práctica y que, sin acciones concretas, no servirá.
Otros grupos de derecha (VOX, PP)	• Señalan que la inmigración “importada” está vinculada al aumento de casos de matrimonio forzado y que la política de puertas abiertas agrava el problema. • Critican la ausencia de medidas concretas de seguridad y de control de fronteras en la proposición.
Algunos grupos de centro‑izquierda (p.ej., algunos miembros del PSOE)	– No aparecen intervenciones directas en contra, pero el debate muestra que el Gobierno socialista no ha presentado una ley contra la trata de personas que incluya el matrimonio forzado, lo que genera críticas de la oposición.

Matices y puntos de discordia:

• Enfoque de género: VOX insiste en que la propuesta es unilateralmente feminista y omite a los hombres víctimas.
• Causa estructural vs. culpabilidad externa: La izquierda enfatiza la pobreza y la falta de educación; la derecha añade la inmigración como factor agravante.
• Acción internacional: Los partidos de izquierda demandan presión diplomática a regímenes que practican el matrimonio forzado; la derecha cuestiona la efectividad de esas medidas y la falta de resultados concretos.
• Medidas concretas: VOX y PP proponen cambios legislativos (endurecimiento penal, protocolos, eliminación de subvenciones) que consideran ausentes en la proposición original.

---

3. Acuerdo / Desacuerdo global

• Mayoría de apoyo: Los grupos de izquierda (Socialista, SUMAR, EAJ‑PNV, Junts, Republicà, Esquerra Republicana) apoyan la proposición, aunque con distintas prioridades (educación, recursos económicos, presión diplomática).
• Oposición clara: VOX se muestra en contra, ofreciendo una alternativa de medidas más punitivas y señalando supuestos sesgos de género.
• Posición crítica pero no explícitamente de rechazo: El Partido Popular reconoce el problema pero cuestiona la viabilidad y la falta de acciones concretas, lo que se interpreta como una postura no favorable a la toma en consideración.

No se incluye el resultado de la votación porque el fragmento del Diario de Sesiones no la contiene.

---

Conclusión breve:
La proposición no de Ley 162/000753 busca que España impulse la erradicación global del matrimonio forzado mediante cooperación internacional, educación y recursos económicos. La iniciativa cuenta con amplio respaldo de los grupos progresistas, que la consideran una cuestión de derechos humanos y de igualdad de género, mientras que la derecha (VOX y PP) la critica por falta de concreción, por un supuesto sesgo de género y por no abordar la dimensión migratoria y de seguridad que, según ellos, también alimenta el problema.

Resumen de la proposición no de Ley 162/000753 – “Para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global”

Aspecto	Detalle
Tipo de documento	Proposición no de Ley (iniciativa parlamentaria que no crea una norma jurídica, sino que expresa una posición o solicitud del grupo que la presenta).
Grupo que la presentó	Grupo Parlamentario Socialista.
Objetivo de la proposición	Instar a la acción internacional para eliminar el matrimonio forzado en todo el mundo.
Argumentos a favor	No se citan argumentos en el fragmento del Diario de Sesiones que hemos recibido.
Argumentos en contra	No se registran argumentos en contra en el fragmento del Diario de Sesiones.
Grupos que defendieron la propuesta	Sólo se indica que la iniciativa proviene del Grupo Parlamentario Socialista. No aparecen en el texto los nombres de los grupos que la defendieron o la criticaron durante el debate.
Resultado de la votación	- Votos emitidos: 345 ‑ A favor: 176 ‑ En contra: 33 ‑ Abstenciones: 136
Conclusión de la votación	La proposición fue aprobada (se alcanzó mayoría a favor).

Nota aclaratoria
En el fragmento del Diario de Sesiones que nos ha sido facilitado únicamente aparecen los datos de la votación; no se incluyen los discursos, intervenciones o razonamientos de los grupos parlamentarios a favor o en contra. Por ello, los apartados de “argumentos a favor” y “argumentos en contra” se limitan a indicar que no se menciona información al respecto en este extracto.

Interpretación sencilla
Una proposición no de Ley es una forma en que los diputados pueden expresar una posición del Congreso sin crear una norma obligatoria. En este caso, los socialistas propusieron que España impulse la eliminación del matrimonio forzado a nivel mundial y, aunque la mayoría votó a favor, una parte importante del pleno (136 diputados) se abstuvo. No se dispone de los razonamientos que sustentaron ni los que se opusieron a la iniciativa en el texto consultado.

Enmienda de publicación (artículo 97 del Reglamento)

• Objeto: Publicar en el Boletín Oficial de las Cortes Generales las enmiendas presentadas a la proposición no de Ley.
• Modificación(es):
  • No introduce cambios de contenido en el texto de la iniciativa; únicamente ordena su publicación oficial.
• Efecto: No altera el alcance ni la sustancia de la proposición. Su única consecuencia es la formalización documental de las enmiendas que le siguen.

Enmienda del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (versión española)

• Objeto: Sustituir íntegramente el apartado de medidas que el Congreso insta al Gobierno a adoptar.
• Modificación(es):
  1. Mantiene la medida de cooperación feminista, pero reformula la redacción para enfatizar que la violencia está “basada en los derechos humanos”.
  2. Amplía el segundo punto añadiendo “económicas” a las medidas jurídicas y políticas, e incorpora explícitamente la pobreza como causa estructural.
  3. Introduce un nuevo punto 3 que fija el objetivo de destinar el 0,7 % del PIB a la Cooperación Internacional al Desarrollo y destina esos recursos a la resiliencia económica de países “ancla y prioritarios”.
  4. Conserva el cuarto punto sobre permanencia escolar, manteniendo la referencia a la gestión de la higiene menstrual, agua potable y saneamiento con enfoque de género.
  5. Reitera la campaña de sensibilización (punto 5) sin cambios sustanciales.
  6. Reafirma la acción en Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos (punto 6).
• Efecto: Amplía el marco de actuación internacional al incluir un objetivo financiero concreto (0,7 % del PIB) y al añadir la dimensión económica a la respuesta contra el matrimonio forzado. La redacción queda más detallada y orientada a resultados medibles.

Enmienda del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (versión catalana)

• Objeto: Identico al anterior, pero redactado en catalán.
• Modificación(es): Reproduce exactamente los cambios descritos en la versión española.
• Efecto: Refuerza la misma ampliación del contenido sin generar variaciones adicionales.

Enmienda del Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el segundo punto de la propuesta y añadir una serie de disposiciones de alcance nacional y de seguridad.
• Modificación(es):
  1. Punto 2: Fusiona la referencia a medidas jurídicas y políticas con la sección que antes estaba en el punto 4 (educación y saneamiento), creando un único apartado que combina ambas temáticas.
  2. Nuevos puntos 1‑10 (añadidos después del punto 4 original):
     • Creación de un Protocolo nacional que involucre justicia, seguridad, sanidad y educación para erradicar el matrimonio forzado dentro de España.
     • Plan de información y prevención dirigido a organizaciones y centros socioculturales islámicos que promuevan la práctica.
     • Supresión de subvenciones a entidades sospechosas de no colaborar con la prevención.
     • Asesoramiento legal y psicológico a víctimas, incluida la nulidad matrimonial.
     • Campaña institucional para informar a jóvenes de comunidades en riesgo que el matrimonio forzado es delito en España.
     • Formación de educadores, personal sanitario y servicios sociales para detección y denuncia.
     • Modificación del Código Penal (artículos 172 bis y 177 bis) para endurecer penas y prever expulsión inmediata de inmigrantes que cometan el delito.
     • Lucha contra costumbres importadas (incluida la mutilación genital femenina) consideradas contrarias a la dignidad de mujeres y niñas.
     • Rechazo a prácticas foráneas vinculadas al islamismo que, según la enmienda, amenazan la convivencia española.
     • Suspensión de ayudas de Cooperación al Desarrollo a países que no colaboren en la lucha contra la inmigración ilegal.
• Efecto: Traslada gran parte del enfoque de la iniciativa a medidas nacionales y de seguridad, introduciendo un marco punitivo y de control sobre comunidades específicas. Amplía considerablemente el alcance, pasando de una propuesta esencialmente internacional a una que incluye legislación interna, sanciones y condicionamiento de la ayuda exterior.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Modificar y precisar varios de los puntos ya existentes y añadir un mecanismo de rendición de cuentas.
• Modificación(es):
  1. Punto 1: Introduce la obligación de aprobar, en un plazo máximo de seis meses, una estrategia específica contra el matrimonio forzado dentro de la cooperación internacional, con objetivos medibles, indicadores de impacto y mecanismos de evaluación periódica.
  2. Punto 2: Reformula la redacción para incluir la pobreza endémica como causa estructural y amplía la lista de actores (autoridades locales, organismos expertos, ONG, organizaciones feministas y locales lideradas por mujeres, agencias de la ONU y sector privado).
  3. Punto 3: Cambia la expresión “Continuar impulsando” por “Poner en marcha” campañas de educación y sensibilización, manteniendo la misma red de colaboradores.
  4. Punto 4: Sustituye “Seguir promoviendo” por “Promover” la acción en Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos.
  5. Nuevo punto 5: Establece mecanismos de rendición de cuentas y transparencia, obligando al Gobierno a remitir al Congreso, anualmente, un informe detallado y evaluable sobre las actuaciones en materia de prevención y erradicación del matrimonio forzado en el ámbito de la cooperación internacional.
• Efecto: Refuerza la dimensión de seguimiento y evaluación de la iniciativa, introduce plazos y criterios de medición, y amplía la descripción de los agentes implicados. No elimina los añadidos de la enmienda VOX, sino que los complementa con requisitos de control y transparencia.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la sucesión de enmiendas, la proposición no de Ley queda configurada con un marco integral que combina acciones internacionales y medidas nacionales contra el matrimonio forzado. En el plano internacional, se mantiene la estrategia de cooperación feminista, se fija el objetivo de destinar el 0,7 % del PIB a la Cooperación Internacional al Desarrollo y se establecen indicadores, plazos y mecanismos de evaluación para garantizar la efectividad de la política. Se preservan las iniciativas de educación, saneamiento y gestión menstrual en los países prioritarios, así como la promoción de acciones en Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos.

En el plano nacional, la iniciativa incorpora un Protocolo nacional que articula justicia, seguridad, sanidad y educación; planes de información y prevención dirigidos a organizaciones que favorezcan el matrimonio forzado; la supresión de subvenciones a entidades no colaboradoras; asistencia legal y psicológica a víctimas; campañas de concienciación dirigidas a jóvenes en riesgo; y programas de formación para profesionales que puedan detectar la práctica. Además, propone la modificación del Código Penal para endurecer penas y prever la expulsión de inmigrantes que cometan el delito, y contempla medidas contra costumbres consideradas contrarias a la dignidad de mujeres y niñas, incluida la mutilación genital femenina. Se añaden también disposiciones que condicionan la ayuda de cooperación al desarrollo a la colaboración de los países receptores y que buscan restringir prácticas culturales percibidas como amenazantes.

Finalmente, se introduce un sistema de rendición de cuentas que obliga al Gobierno a presentar anualmente al Congreso un informe detallado y evaluable de todas las actuaciones, garantizando transparencia y control parlamentario.

En conjunto, la iniciativa pasa de una propuesta centrada exclusivamente en la cooperación internacional a un instrumento híbrido que combina esfuerzos globales con un robusto conjunto de medidas legislativas, preventivas y de sanción a nivel interno, reforzadas por mecanismos de seguimiento y evaluación. El enfoque final es más amplio, más detallado y dotado de herramientas tanto de promoción como de coerción para erradicar el matrimonio forzado.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno