Proposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo

La proposición del Grupo Parlamentario Socialista insta al Gobierno a impulsar una educación afectivo‑sexual y emocional en las aulas, respondiendo al aumento de la hipersexualización digital, la violencia de género y la falta de información sobre consentimiento. Propone formar al profesorado, crear y compartir materiales didácticos compatibles con la LOMLOE, establecer protocolos contra la violencia sexual y el ciberbullying, sensibilizar a las familias y reforzar la coordinación entre los Ministerios de Educación y Sanidad. Además, se plantea difundir guías de salud escolar y fomentar la cooperación con las comunidades autónomas mediante grupos de trabajo, alineándose con la Estrategia Juventud 2030 y resoluciones del Consejo de Europa.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000796 – “Impulsar la educación afectivo‑sexual y emocional en el ámbito educativo”
(Sesión plenaria del 23 de junio 2026 – Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados)

---

1. Argumentos a favor (grupos que defendieron la iniciativa)

Grupo / Interventor	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista – Santana Aguilera	• La pornografía está al alcance de los menores (53 % de niños 6‑12 años la ha visto “sin querer”; 70 % de adolescentes la consumen con frecuencia). • La falta de educación afectivo‑sexual en la escuela y en la familia deja a los jóvenes sin herramientas para distinguir la realidad de la ficción, para reconocer el consentimiento y para prevenir la violencia de género. • La Ley Orgánica 1/2004 de protección integral contra la violencia de género ya contempla la formación en igualdad; tras 20 años sigue pendiente. • El proyecto de ley orgánica para la protección de menores en entornos digitales está en tramitación, pero la mayoría de familias (95 %) pide una regulación del entorno digital. • Se denuncia la imposición del “pin parental” en algunas comunidades (Murcia, Canarias) como una afrenta a la libertad de enseñanza.
Grupo Parlamentario Republicano – Estrems Fayos (enmienda)	• Refuerza la necesidad de coeducación, igualdad real entre mujeres y hombres y prevención de la violencia machista. • Propone que la política educativa en estos valores sea responsabilidad de todos los ministerios, con especial papel del Ministerio de Igualdad.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – Ogou i Corbi (enmienda)	• Señala que la pornografía y los “influencers” transmiten mensajes que normalizan la violencia sexual y el sexismo. • Pide que la educación incluya consentimiento, relaciones sanas y respeto a la diversidad LGTBI. • Destaca la necesidad de acompañar a las familias con recursos y de dotar a los docentes de formación especializada.
Grupo Parlamentario Popular – Clavell López (enmienda)	• No se opone a la iniciativa, pero exige que la materia sea impartida por profesionales con la titulación adecuada y que el currículo sea claro, científico y no ideológico. • Defiende el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos.
Grupo Parlamentario BNG – Rego Candamil (posición)	• Apoya el fondo del proyecto, pero recuerda que la competencia en materia educativa corresponde al Estado; las comunidades autónomas deben respetar los marcos competenciales.
Grupo Parlamentario PNV – Agirretxea Urresti (posición)	• Reconoce que la iniciativa corresponde al Estado, aunque parte de la ejecución sea competencia autonómica.
Grupo Parlamentario Bildu – Pozueta Fernández	• Critica que la normativa existente sobre educación afectivo‑sexual sea “anecdótica” y pide políticas públicas con recursos y seguimiento, no solo guías.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – Cervera Pinart	• Señala que Cataluña ya lleva años trabajando en coeducación y prevención de la violencia de género, y que la propuesta debería respetar la competencia autonómica.
Otros grupos (SUMAR, Republicano, etc.)	• Refuerzan los datos sobre exposición precoz a la pornografía, la falta de conversación familiar y la necesidad de enseñar consentimiento, igualdad y respeto. • Piden que la educación sea integral, con participación de docentes, familias y administraciones.

Conclusión de los defensores: la educación afectivo‑sexual y emocional es una necesidad urgente para proteger a menores de la pornografía, la violencia de género y la desinformación en internet; se requiere una intervención estatal coordinada, pero respetando la competencia autonómica y garantizando la participación de los padres y la profesionalización del profesorado.

---

2. Argumentos en contra (grupos que se opusieron o plantearon reservas)

Grupo / Interventor	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX – Romero Vilches	• Califica la iniciativa como “adoctrinamiento” del Estado que pretende sustituir a los padres como principales educadores. • La compara con regímenes totalitarios (Cuba, Corea del Norte, Afganistán) por la supuesta imposición de una visión única. • Defiende el derecho constitucional de los padres a elegir la educación de sus hijos (artículo 27). • Considera que la propuesta es una “propaganda” del PSOE y que el Estado no debe intervenir en contenidos “ideológicos”.
Grupo Parlamentario Popular – Clavell López (enmienda)	• Acepta la necesidad de la educación, pero advierte que la materia debe impartirse por profesionales cualificados y con un currículo científico, no ideológico. • Insiste en la libertad de elección de los padres y en evitar que la escuela se convierta en “instrumento de adoctrinamiento”.
Grupo Parlamentario Popular – Hoyo Juliá (defensa de la enmienda)	• Reitera que la libertad es un valor esencial y que la educación debe respetar la autonomía de los padres. • Critica la “hipocresía” de la izquierda que, según ella, usa la educación sexual para fines políticos.
Grupo Parlamentario Popular – Beamonte Mesa (defensa de la enmienda)	• Propone criterios objetivos (arraigo, tiempo de residencia, contribución al sistema) para la asignación de ayudas públicas, pero no se opone al contenido educativo.
Otros grupos (no especificados)	• Algunos diputados expresan que la propuesta carece de financiación concreta y de efectos jurídicos (es una “PNL” sin presupuesto ni recursos). • Se menciona que la Ley Orgánica 1/2004 ya cubre la igualdad y que la nueva iniciativa podría ser redundante.

Conclusión de los opositores: la propuesta vulnera la libertad de los padres, introduce una visión ideológica en la escuela y carece de una base jurídica y presupuestaria clara; la educación sexual debe quedar en manos de la familia y de profesionales, no del Estado.

---

3. Acuerdos, desacuerdos y resultados de la votación

Aspecto	Resultado
Acuerdo general	No se alcanzó consenso. La mayoría de los grupos de izquierda (Socialista, Republicano, SUMAR, BNG, Bildu, Junts) apoyó la iniciativa o sus enmiendas; los grupos de derecha (VOX, Popular) expresaron reservas o propusieron modificaciones.
Votación	En el fragmento del Diario de Sesiones no aparece una votación sobre la proposición no de Ley 162/000796. La discusión quedó en el intercambio de argumentos y en la presentación de enmiendas, sin registro de una decisión final.
Matiz relevante	La proposición se presentó como una Proposición no de Ley (instrumento parlamentario que no requiere aprobación legislativa inmediata). Por tanto, su tramitación depende de posteriores acuerdos y de la posible incorporación de las enmiendas presentadas.

---

4. Resumen breve para la ciudadanía

• Qué se propone: introducir en el currículo escolar una materia de educación afectivo‑sexual y emocional que enseñe consentimiento, igualdad de género, prevención de la violencia y manejo crítico de la pornografía y de los contenidos digitales.
• Por qué lo piden: datos indican que muchos menores están expuestos a pornografía y a información errónea; la falta de educación en estos temas genera riesgos de violencia, discriminación y problemas de salud mental.
• Quién lo apoya: la mayoría de los partidos de izquierda (Socialista, Republicano, SUMAR, BNG, Bildu, Junts) y algunos diputados del Popular que solicitan garantías de calidad docente y respeto a la competencia autonómica.
• Quién se opone o pone reservas: VOX y sectores del Popular, que consideran que la medida vulnera la libertad de los padres, constituye adoctrinamiento y carece de respaldo presupuestario.
• Estado actual: la propuesta fue debatida y se presentaron varias enmiendas, pero no se registró una votación final en el fragmento analizado. Su futuro dependerá de negociaciones posteriores y de la incorporación (o no) de los cambios propuestos.