Proposición no de Ley relativa a garantizar la continuidad del Programa de Auxiliares de Conversación

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Proposición no de Ley en Comisión
Fechas: Presentado el 20/03/2026 , calificado el 24/03/2026
Autor: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Comisiones: Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes
Estado Actual: Concluido - (Rechazado)
Plazos: Hasta: 19/05/2026 (14:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes Publicación desde 24/03/2026 hasta 31/03/2026
Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes Mesa - Acuerdo desde 31/03/2026 hasta 29/04/2026
Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes Votación desde 29/04/2026 hasta 20/05/2026
Concluido - (Rechazado) desde 20/05/2026
Fecha de actualización: 28/5/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. Tema de la iniciativa
La proposición no de Ley 161/003232 tiene como objetivo garantizar la continuidad del Programa de Auxiliares de Conversación, que asiste la enseñanza de lenguas extranjeras en España. Propone una coordinación urgente entre los ministerios de Educación, Asuntos Exteriores y Trabajo, la resolución de procesos de infracción en comunidades autónomas, la emisión de una instrucción que reconozca la naturaleza no laboral de los auxiliares, la seguridad de la financiación y la asignación de plazas, y la creación de un marco institucional que evite la cancelación del programa.

2. Trámite y hitos

31 marzo 2026: Publicación del resumen de la iniciativa en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
20 mayo 2026: Debate en la Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes. Se presentaron argumentos a favor (Grupo Popular) y en contra o con matices (Grupos Socialista, SUMAR, VOX). Se discutieron enmiendas, entre ellas una del Grupo Socialista que buscaba mejorar la propuesta sin cambiar su contenido esencial.
Votación en comisión: 34 votos emitidos – 15 a favor, 15 en contra, 4 abstenciones.
Votación plenaria del Congreso: 145 votos a favor, 147 en contra, 38 abstenciones. La proposición fue rechazada.

3. Resultados de las votaciones

En la comisión, la propuesta quedó dividida exactamente a la mitad entre los que la apoyaron y los que la rechazaron, con cuatro abstenciones.
En el pleno, la mayoría fue ligeramente desfavorable: 147 votos en contra frente a 145 a favor, con 38 abstenciones.
Los grupos que votaron mayoritariamente a favor fueron el Grupo Popular; los que votaron mayoritariamente en contra fueron el Grupo Socialista, con apoyos parciales de SUMAR y VOX que, aunque reconocieron la utilidad del programa, priorizaron mejoras en condiciones laborales y remuneración.

4. Estado actual
La iniciativa ha sido rechazada en el Congreso y, por tanto, no avanza a la fase del Senado ni se convierte en normativa. No ha sido archivada ni retirada; simplemente quedó desestimada en el trámite legislativo.

5. Significado del resultado
El rechazo implica que la propuesta no producirá cambios legales ni institucionales. La continuidad del Programa de Auxiliares de Conversación seguirá regida por la normativa y las actuaciones vigentes del Ministerio de Educación, sin la coordinación adicional ni las garantías previstas en la proposición. En el proceso legislativo, la iniciativa queda cerrada en la Cámara de Diputados y no seguirá su curso parlamentario.

Documentos

Publicaciones del 31/3/2026

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Núm. D-505 de 31/03/2026 Contenido generado por IA

La iniciativa busca garantizar la continuidad del Programa de Auxiliares de Conversación, clave para la mejora de la enseñanza de lenguas extranjeras en España. Propone una coordinación urgente entre los ministerios de Educación, Asuntos Exteriores y Trabajo, la resolución de los procesos de infracción en las comunidades autónomas y la emisión de una instrucción que reconozca la naturaleza no laboral de los auxiliares. Además, se plantea asegurar la financiación y la asignación de plazas, y establecer un marco institucional que evite la cancelación del programa, proporcionando seguridad jurídica tanto a los auxiliares como a los centros educativos.

Publicaciones del 20/5/2026

Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.566 de 20/05/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003232 – “Garantizar la continuidad del Programa de Auxiliares de Conversación”
Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes – Sesión del 20 de mayo 2026

1. Argumentos a favor (Grupo Popular)

Necesidad de coordinación institucional – El portavoz del Grupo Popular, Sr. Clavell López, sostiene que el programa depende del Ministerio de Educación, pero que el Ministerio de Trabajo ha iniciado inspecciones y sanciones que ponen en riesgo su continuidad.
Riesgo de abandono por parte de comunidades autónomas – Señala que algunas comunidades podrían retirarse del programa por los costes de las sanciones, lo que perjudicaría a estudiantes y docentes.
Retrasos en la convocatoria – La convocatoria del curso 2026‑2027 se ha publicado con dos meses de retraso, lo que provocaría que los auxiliares lleguen a mitad de curso.
Problemas de visados y falta de auxiliares extranjeros – Reino Unido, Francia y Alemania ya han anunciado que no enviarán auxiliares a España por los obstáculos administrativos.
Conclusión del proponente – Se pide una “coordinación entre ministerios” y la garantía de que el programa, que ha funcionado durante décadas, no sea obstaculizado por “cabezonerías políticas”.

2. Argumentos en contra / matices (Otros grupos)

Grupo / Intervención	Principales objeciones o matices
Grupo Socialista (Sr. Losada Fernández)	- La continuidad ya está garantizada: la Subsecretaría de Educación publicó la convocatoria para 2026‑2027 en el BOE (13 de may 2026). - El programa no constituye relación laboral (informe de la Abogacía del Estado, 29 jul 2025). - La PNL llega “tarde” y resulta innecesaria, aunque se presentan enmiendas para mejorarla.
Grupo Plurinacional SUMAR (Sra. Ogou I Corbi)	- Señala problemas de condiciones laborales: retrasos en pagos, falta de acompañamiento administrativo y sanciones que afectan a auxiliares en varias comunidades (Madrid, Valencia, Murcia, Andalucía). - Pide mejorar la calidad del trabajo y el acompañamiento institucional, no solo garantizar la continuidad.
VOX (Sr. Robles López)	- Reconoce la utilidad de los auxiliares, pero critica la baja beca (800‑1 000 €/mes) que no cubre sus necesidades. - Advierte que en algunos centros se les usa como sustitutos de profesores, lo que vulnera su función. - Propone aumentar la beca o crear tutorías específicas y una mejor coordinación entre ministerios.
Grupo Popular (Sr. Clavell)	- Rechaza la enmienda del Grupo Socialista, argumentando que no aborda la falta de coordinación entre ministerios.

3. Resultado de la votación

Votación en la comisión: 34 votos emitidos – 15 a favor, 15 en contra, 4 abstenciones.
Ponderación posterior (voto total del Congreso): 145 votos a favor, 147 en contra, 38 abstenciones.
Conclusión: La proposición quedó rechazada.

4. Síntesis del consenso

No hubo acuerdo entre los grupos.
El Grupo Popular defendió la necesidad de una garantía institucional y de evitar sanciones.
El Grupo Socialista consideró que la garantía ya existía y que la iniciativa era redundante.
SUMAR y VOX coincidieron en que, más allá de la continuidad, son urgentes mejoras en las condiciones de trabajo y la remuneración de los auxiliares.

En resumen, la Comisión reconoce la importancia del Programa de Auxiliares de Conversación, pero los distintos grupos parlamentarios discrepan sobre si la proposición es necesaria y sobre qué aspectos deben priorizarse (coordinación institucional vs. mejora de condiciones laborales). La falta de consenso llevó al rechazo final de la iniciativa.