Moción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida

Este documento corresponde al debate de una Moción consecuencia de interpelación urgente presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Belarra Urteaga), relativa a los planes del Gobierno sobre el encarecimiento de la vida (Número de expediente 173/000187).

Argumentos principales a favor:

• Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Belarra Urteaga): La proponente alertó sobre el grave encarecimiento de la vida, citando el aumento de carburantes (24%), la inflación (4.3%) y la factura de la luz (9%). Denunció que familias de clase media apenas llegan a fin de mes y otras viven en "pura supervivencia" debido a un sistema injusto y la especulación en la vivienda. Propuso cuatro medidas:
  1. Topar los márgenes de beneficio de las grandes empresas de alimentación.
  2. Crear un supermercado público.
  3. Bajar los precios de la vivienda por ley o expropiar las 650.000 viviendas de grandes propietarios para el parque de alquiler público.
  4. Mejorar la educación pública, invirtiendo más y dignificando las condiciones de los profesores. Instó al Gobierno a proteger a la gente trabajadora y a mirar hacia la acumulación de riqueza en pocas manos.
• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Granollers Cunillera): Compartió la preocupación por las dificultades de las familias para llegar a fin de mes. Aunque apoyó el objetivo de la moción, matizó que las políticas de izquierda deben ser prácticas y evitar consignas, asegurando que las soluciones no perjudiquen a quienes se esfuerzan. Estuvo de acuerdo en ampliar el parque público de vivienda, actuar contra los alquileres turísticos ilegales y limitar la especulación, pero enfatizó la necesidad de un enfoque integral que incluya rehabilitación, transporte y servicios. Votaría a favor.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sr. Lago Peñas): Atribuyó el rebrote inflacionista a la guerra ilegal de Trump en Irán y a la "avaricia desmedida" de las empresas energéticas, señalando el aumento de beneficios de petroleras y eléctricas. Propuso intervenir el mercado petrolero y eléctrico con precios máximos, y recuperar el impuesto sobre los beneficios de las grandes compañías energéticas. También abogó por acelerar la transición energética para lograr soberanía económica.
• Grupo Parlamentario Socialista (Sra. Santana Aguilera): Compartió el análisis sobre el encarecimiento de la vida y la especulación en la vivienda, pero discrepó con las "recetas inaplicables y generalistas" de la moción. Defendió la hoja de ruta del Gobierno, incluyendo el traspaso de 40.000 viviendas de la Sareb al parque público y el real decreto de vivienda. Criticó al Partido Popular por incumplir la ley de vivienda en las comunidades donde gobierna y por desaprovechar fondos para vivienda pública. Afirmó que la Comisión Europea avala las políticas de vivienda del Gobierno español. Votaría a favor.

Argumentos principales en contra:

• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sr. Cruset Domènech): Acusó a Podemos de hipocresía, ya que formaron parte del Gobierno cuando la inflación alcanzó máximos históricos. Rechazó las propuestas de la moción por considerarlas "ineficientes, intervencionistas" y que llevarían a la escasez y miseria, comparándolas con los sistemas de Venezuela, Cuba y Corea del Norte. Defendió la generación de riqueza y prosperidad para todos, la libertad de los ciudadanos para prosperar y tener patrimonio, y se opuso a la confrontación entre personas.
• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Sáez AlonsoMuñumer): Criticó la "amnesia política" de Podemos, recordándoles su participación en un Gobierno que, según ellos, ha empobrecido a los españoles. Presentó datos sobre el aumento de la pobreza y la dificultad de las familias para afrontar imprevistos. Se opuso a la intervención de alquileres y expropiaciones, proponiendo en su lugar aumentar la oferta de vivienda, reducir la burocracia y dar seguridad jurídica. Abogó por bajar impuestos y fomentar la competencia para abaratar la cesta de la compra. Concluyó que el Gobierno actual ha empobrecido a España y pidió elecciones.
• Grupo Parlamentario Popular (Sra. Pascual Rocamora): Rechazó el "triunfalismo" del Gobierno, afirmando que la situación económica de España es "penosa" y que el comunismo y socialismo nunca han traído prosperidad. Denunció el desaprovechamiento de fondos europeos y el fracaso de medidas como el Ingreso Mínimo Vital. Propuso la "vía de la libertad y la seguridad jurídica", que incluye construir más viviendas, bajar impuestos (IVA e ITP) para jóvenes, y proteger a los propietarios. Atribuyó el encarecimiento de la vida y la pobreza infantil a las políticas intervencionistas del Gobierno. Pidió la disolución de las Cámaras y la convocatoria de elecciones.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

Existe un profundo desacuerdo ideológico sobre las causas del encarecimiento de la vida y las soluciones propuestas. Los grupos de izquierda (Grupo Mixto, SUMAR, ERC, PSOE) coinciden en la gravedad del problema y la necesidad de intervención pública, aunque con matices sobre la implementación y el alcance de las medidas. El PSOE, en particular, defendió las políticas ya en marcha del Gobierno y pidió colaboración. Los grupos de derecha (Junts, VOX, PP) rechazaron de plano las propuestas, calificándolas de intervencionistas y contraproducentes, y responsabilizaron al Gobierno actual del empeoramiento de la situación económica y social.

Resultado de la votación:

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones el resultado de la votación de esta moción. El texto solo incluye los resultados de la votación de dos proposiciones de ley de otros expedientes.

Esta iniciativa busca combatir el encarecimiento de la vida en España, centrándose en vivienda, alimentación y educación. Propone una reducción del 40% en los alquileres y la expropiación de viviendas turísticas ilegales y de grandes propietarios para el parque público. En alimentación, plantea topar los márgenes de beneficio de grandes distribuidoras y la creación de un supermercado público. Además, impulsa un Plan Estatal de Gratuidad y Reutilización de Material Escolar para asegurar el acceso universal a recursos educativos, desvinculando estos servicios de la capacidad económica familiar.

Resultado iniciativa: Rechazada