Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir la situación de inseguridad ocasionada por la invasión en Ceuta

Este resumen se centra exclusivamente en la Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para revertir la situación de inseguridad ocasionada por la invasión en Ceuta (Número de expediente 173/000188), debatida en una sesión plenaria del Congreso de los Diputados el 15 de septiembre de 2026.

Argumentos principales a favor de la moción (Grupo Parlamentario VOX y Grupo Parlamentario Popular):

• Grupo Parlamentario VOX (defendida por el señor Gil Lázaro): Sostuvo que Ceuta vive una "situación límite" debido a una "invasión" que ha disparado la delincuencia y la inseguridad, haciendo que los ceutíes se sientan "secuestrados". Acusó al Gobierno de no haber impedido esta situación a pesar de las advertencias, de permitir que se consolidara y de pretender convertir Ceuta en un centro de internamiento permanente. Propuso que el Congreso declarara la responsabilidad del Gobierno por esta situación y por el perjuicio económico. Demandó el reconocimiento de la labor de las fuerzas de seguridad y las Fuerzas Armadas. Exigió el rechazo de cualquier pretensión anexionista de Marruecos y la declaración de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla como innegociable. Pidió la expulsión inmediata de todos los "invasores" y el retorno de los menores, el refuerzo urgente de efectivos de seguridad y militares, el fortalecimiento de la frontera terrestre, el reconocimiento de los militares como "agentes de autoridad" y el despliegue de la Armada para la defensa marítima. En el ámbito diplomático, solicitó denunciar la agresión de Marruecos ante organismos internacionales, exigir a Marruecos una declaración de reconocimiento de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla, y suspender el Tratado de Amistad con Marruecos y las ayudas de la Unión Europea a este país hasta que se produzca dicha declaración.
• Grupo Parlamentario Popular (defendida por el señor De Rosa Torner): Apoyó la moción, calificando lo ocurrido en Ceuta como una "violación grave de la integridad territorial de España" mediante la instrumentalización de seres humanos, no como un problema migratorio o humanitario. Criticó la falta de firmeza del Gobierno y su inacción, contrastándola con la postura de su líder, el señor Feijóo. Resaltó el aumento drástico de la delincuencia en Ceuta. Reiteró la petición de que los militares sean considerados "agentes de autoridad". Argumentó que la protección de los menores no es una obligación indefinida de España, sino de Marruecos como país de origen, y que el reparto de menores por las comunidades autónomas agrava el problema. Hizo referencia al acuerdo de 2007 entre España y Marruecos para el retorno de menores, cuestionando por qué el Gobierno no lo exige a Marruecos. Acusó al Gobierno de "sumisión" a Marruecos y de no defender los intereses de España.

Argumentos principales en contra de la moción (Grupo Parlamentario Mixto, Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y Grupo Parlamentario Socialista):

• Grupo Parlamentario Mixto (defendida por la señora Micó Micó): Condenó la retórica de VOX y PP, acusándolos de "deshumanización", "racistadas" y de esparcir "odio". Vinculó el discurso de estos grupos con agresiones y actos de violencia en la sociedad. Afirmó que VOX y PP no buscan solucionar la situación de Ceuta, sino utilizarla para "campaña electoral y expandir su odio". Criticó la hipocresía de sus posiciones, especialmente en temas de solidaridad territorial y política exterior.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (defendida por el señor Pisarello Prados): Acusó a las "derechas radicalizadas" (VOX y PP) de "esparcir veneno contra los más vulnerables" y de "criminalizarlos en nombre de la patria", mientras sirven a "extranjeros poderosos". Rechazó la idea de "invasión" por parte de personas desesperadas, calificando el patriotismo de VOX como "hipócrita, neocolonial y violento". Argumentó que la instrumentalización de personas por parte de un Estado no convierte a las víctimas en enemigos. Defendió la acogida de personas migrantes y la convivencia en Ceuta, señalando que si se pudo acoger a cientos de miles de ucranianos y venezolanos, la situación de Ceuta no es un problema insuperable.
• Grupo Parlamentario Socialista (defendida por la señora Poblador Pacheco): Rechazó la moción de VOX como "odio, racismo y xenofobia", acusándolos de "mentir y esparcir odio" y de "deshumanizar a quienes llegan". Enfatizó que los menores no son una "invasión" y que el Gobierno ve a niños, no a soldados, en las imágenes. Defendió la gestión del Gobierno, afirmando que estuvo informado desde el principio y ha tomado medidas como habilitar plazas de acogida, reforzar agentes de seguridad y destinar fondos para la recuperación de Ceuta. Recordó que el Tribunal Supremo ya dictaminó en 2021 que el acuerdo con Marruecos no permite expulsiones colectivas, sino que exige procedimientos individualizados que respeten el "interés superior del menor". Subrayó la importancia de la coordinación y la solidaridad entre territorios, y afirmó que el Gobierno protegerá la frontera y cumplirá la ley, incluyendo las obligaciones internacionales y el derecho europeo.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

Hubo un profundo desacuerdo entre los grupos. VOX y el Partido Popular coincidieron en la gravedad de la situación, calificándola de "invasión" y "agresión a la integridad territorial", y en la necesidad de medidas firmes, incluyendo la expulsión de migrantes y el refuerzo militar, así como la exigencia de responsabilidades al Gobierno. El Partido Popular, al defender una enmienda, mostró una alineación general con los objetivos de VOX.

Por otro lado, el Grupo Parlamentario Mixto, SUMAR y el Grupo Parlamentario Socialista rechazaron enfáticamente la retórica de "invasión" y "odio" de VOX y PP. Aunque algunos de estos grupos criticaron la gestión del Gobierno en la crisis de Ceuta, todos defendieron los derechos humanos de los migrantes, la necesidad de procedimientos individualizados para los menores y la solidaridad entre territorios. Acusaron a VOX y PP de utilizar la situación para rédito político y de deshumanizar a las personas.

Resultado de la votación:

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones el resultado de la votación de esta moción.

La iniciativa es una Moción consecuencia de interpelación urgente, presentada por el Grupo Parlamentario VOX y enmendada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre la situación de inseguridad en Ceuta tras la entrada masiva de personas en julio de 2026.

La propuesta declara al Gobierno de España responsable de no anticipar la amenaza y no proteger eficazmente la frontera, con consecuencias negativas en seguridad ciudadana y economía. Reafirma la soberanía española sobre Ceuta, Melilla y otros territorios norteafricanos, condenando las pretensiones marroquíes.

Insta al Gobierno a: devolver inmediatamente a los individuos que entraron ilegalmente; reforzar permanentemente las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en Ceuta y Melilla; reconocer a los militares como agentes de autoridad; establecer reglas de enfrentamiento claras para la defensa fronteriza; denunciar internacionalmente la responsabilidad de Marruecos; exigir a Marruecos una declaración de respeto a la soberanía española; y revisar o suspender el Tratado de Amistad con Marruecos y acuerdos con la UE si no hay rectificación.

El Pleno del Congreso de los Diputados rechazó una Moción presentada por el Grupo Parlamentario VOX, que buscaba que el Gobierno adoptara medidas ante la situación de inseguridad en Ceuta, tras la entrada masiva de personas en julio de 2026.

La Moción original de VOX, fechada el 10 de septiembre de 2026, acusaba al Gobierno de ser culpable de la inseguridad en Ceuta, calificaba lo ocurrido como una "invasión" orquestada por Marruecos y pedía la devolución inmediata de los individuos que entraron ilegalmente. También solicitaba reforzar las fuerzas de seguridad, reafirmar la soberanía española sobre Ceuta y Melilla, condenar las declaraciones marroquíes y, entre otras cosas, suspender el Tratado de Amistad con Marruecos si no rectificaba sus acciones.

El Grupo Parlamentario Popular presentó una enmienda el 15 de septiembre de 2026, que modificaba la Moción de VOX. El PP proponía que el Gobierno fuera considerado "responsable" en lugar de "culpable" por no haber anticipado la amenaza y no haber protegido eficazmente la frontera. También suavizaba algunas de las exigencias a Marruecos, proponiendo convocar al embajador marroquí y llamar a consultas al embajador español antes de considerar la suspensión de tratados.

Por su parte, el Grupo Parlamentario VOX presentó una segunda enmienda a su propia Moción, también el 15 de septiembre de 2026. En esta versión revisada, VOX añadía la reprobación del Ministro del Interior y la petición de su cese, manteniendo la acusación de "culpable" al Gobierno por las consecuencias de permitir la permanencia de los "invasores". Reforzaba las peticiones de seguridad en Ceuta y las exigencias a Marruecos sobre el respeto a la soberanía española y la suspensión de acuerdos.

A pesar de estas enmiendas, la Moción original y sus propuestas de modificación fueron rechazadas por el Pleno de la Cámara el 16 de septiembre de 2026.

Resultado iniciativa: Rechazada