Proposición no de Ley relativa a la condena de la ideología que representan el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario VOX condena la ideología del Foro de Sao Paulo y del Grupo de Puebla, calificándolos como promotores de regímenes totalitarios y narcoterroristas en Iberoamérica. Propone que el Gobierno español active todas las herramientas de política internacional para frenar la erosión de libertades en la región, exprese su apoyo a la paz y la prosperidad en países como Venezuela, Cuba y Nicaragua, y exija la liberación inmediata de los presos políticos en esos estados. La iniciativa busca reforzar la defensa de la democracia y los derechos humanos frente a la influencia de dichos grupos.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003468
“Condena de la ideología que representan el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL) presentada por el Grupo Parlamentario VOX.

---

1. Argumentos a favor (presentados por VOX)

Argumento	Explicación breve
Origen y naturaleza de los foros	El Foro de Sao Paulo (creado en 1990 por Fidel Castro y Luiz Inácio Lula) y el Grupo de Puebla son descritos como “organizaciones transnacionales con una clara matriz marxista”, vinculadas al narcoterrorismo y al “narcocomunismo”.
Amenaza a la democracia	Se les acusa de desestabilizar democracias iberoamericanas, de intentar someter la soberanía de los países y de promover la pobreza, la violencia y la ruptura social.
Continuidad pese a derrotas electorales	Aunque en varios países (Argentina, Paraguay, Ecuador, Chile y Bolivia) los partidos vinculados a estos foros han sido derrotados en elecciones recientes, VOX sostiene que siguen activos y organizan encuentros como la “IV Reunión En Defensa de la Democracia” en Barcelona.
Petición concreta	La PNL insta a: 1. Adoptar todas las medidas internacionales posibles para impedir que los países hispanoamericanos retrocedan en libertades. 2. Expresar deseo de paz, libertad y prosperidad, sobre todo en Venezuela, Cuba y Nicaragua, donde, según VOX, los regímenes están “protegidos” por los foros. 3. Solicitar la liberación inmediata de todos los presos políticos en esos tres países.
Riesgo de que España abra sus puertas a regímenes “comunistas”	VOX argumenta que acoger a representantes de estos foros sería una ofensa al papel histórico de España en Hispanoamérica y una amenaza a la autoridad española en la región.

(Términos como “narcoterrorismo” o “narcocomunismo” son los que utiliza VOX en su exposición; no se citan fuentes externas.)

---

2. Argumentos en contra (presentados por otros grupos parlamentarios)

Grupo que se opone	Principales objeciones
Grupo Parlamentario Popular (García Félix)	- Reconoce la preocupación por la situación en Venezuela, Cuba y Nicaragua, pero considera que la discusión debe ser “rigorosa y no simplificadora”. - Afirma que el Foro y el Grupo de Puebla son “expresiones de una corriente política” que pueden ser criticadas cuando respaldan regímenes que limitan libertades, pero no son “organizaciones criminales internacionales”. - Propone una enmienda que se centra en impulsar una acción exterior firme en defensa de las libertades y en la liberación de presos políticos, sin usar la retórica de “ideología totalitaria”.
Grupo Parlamentario Socialista (Taboadela)	- Califica la propuesta de VOX como “construida sobre el miedo, la exageración y la propaganda”. - Sostiene que el Foro y el Grupo de Puebla no son organizaciones criminales, sino corrientes ideológicas; condenarlos como “ideología totalitaria” es una simplificación ideológica. - Considera que la PNL sirve a un discurso político de confrontación más que a un análisis objetivo de la realidad.
Grupo Plurinacional SUMAR (Pisarello)	- Denuncia que el discurso de VOX mezcla “autocracias, narcotráfico y soberanía” y que está “cargado de propaganda anti‑izquierda”. - Acusa a VOX de presentar una visión maniquea (“ultraconservadora vs. regímenes comunistas”) y de usar argumentos sin fundamento.
Otros grupos (ej. Junts, PNV, etc.)	No intervinieron directamente en el debate de esta PNL, pero la votación refleja que varios partidos se alinearon con los argumentos de los grupos de la izquierda y del centro‑izquierda.

En conjunto, los grupos de la oposición criticaron la falta de matices, la caracterización de los foros como “organizaciones criminales” y la ausencia de referencias a otras problemáticas de derechos humanos en la región. Propusieron centrar la acción exterior en la defensa de la democracia y la liberación de presos políticos, sin atribuir a los foros una “ideología totalitaria”.

---

3. Resultado de la votación y matices relevantes

Resultado	Detalle
Votación	37 diputados votaron: 17 a favor, 20 en contra, 0 abstenciones.
Conclusión	La proposición fue rechazada.
Enmienda del Grupo Popular	VOX aceptó la enmienda presentada por el Grupo Popular (que buscaba centrar la iniciativa en la defensa de libertades y la liberación de presos). La enmienda fue aceptada, pero la PNL original siguió sin obtener mayoría.
Interpretación del rechazo	El rechazo indica que la mayoría de los grupos parlamentarios (Socialistas, Populares, Sumár y otros) consideraron que la propuesta estaba excesivamente ideológica y carecía de la objetividad necesaria para una medida parlamentaria.

---

4. Comentario final (neutral)

La proposición no de Ley 161/003468 pretendía condenar la “ideología” del Foro de Sao Paulo y del Grupo de Puebla y solicitar acciones internacionales contra los regímenes que, según VOX, están vinculados a esos foros. Mientras VOX defendió la iniciativa como una defensa de la democracia y la libertad en América Latina, varios grupos parlamentarios la criticaron por su lenguaje polarizador y por presentar a los foros como organizaciones criminales sin matices. La propuesta fue rechazada en la votación, aunque la enmienda del Grupo Popular fue aceptada. No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones si la PNL será retomada en otro momento.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

• Objeto: Modificar la redacción de los tres puntos que componen la propuesta original, añadiendo la especificación “Hispanoamérica” al término “Iberosfera”.
• Modificación(es):
  1. En el primer punto, se sustituye la expresión “naciones de la Iberosfera” por “naciones de la Iberosfera Hispanoamérica”.
  2. En el segundo punto, se altera la frase “todos los países de la Iberosfera” a “todos los países de la Iberosfera Hispanoamérica”.
  3. El tercer punto permanece idéntico al texto original, sin cambios.
• Efecto: La enmienda delimita de forma más precisa la zona geográfica a la que se dirige la iniciativa, centrando la referencia en la parte hispanoamericana de la Iberosfera. No altera el contenido sustantivo ni la intención de los pedidos dirigidos al Gobierno, sino que mejora la claridad y la exactitud del lenguaje.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda aprobada, la proposición mantiene sus tres solicitudes al Gobierno, pero los dos primeros puntos ahora hacen referencia explícita a la “Iberosfera Hispanoamérica”. Esta precisión geográfica refuerza la focalización de la iniciativa en los países hispanoamericanos de la región iberoamericana, sin modificar el resto del contenido ni la finalidad de la propuesta. En consecuencia, la iniciativa final sigue pidiendo medidas internacionales para proteger las libertades, expresar deseos de paz y libertad, y solicitar la liberación de presos políticos, pero con la denominación geográfica ajustada.

Resultado iniciativa: Rechazada