Proposición no de Ley relativa a la aprobación de la Ley de Familias

La Proposición no de Ley insta al Gobierno a aprobar de forma inmediata el Proyecto de Ley de Familias. Esta iniciativa busca reconocer y apoyar la diversidad de modelos familiares, equiparando sus derechos. Propone habilitar nuevos permisos para favorecer la conciliación y garantizar la protección jurídica, económica y social de todas las familias y la infancia. Se subraya la urgencia de su aprobación para consolidar el Estado de Bienestar y asegurar la igualdad de oportunidades para niños y adolescentes, ante las reiteradas prórrogas de su tramitación parlamentaria.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000260 – “Aprobación de la Ley de Familias”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL).

1. Argumentos a favor (grupos que la defienden)

Grupo / Portavoz	Principales argumentos a favor
Grupo Parlamentario Mixto – Santana Perera	• La sociedad ha diversificado sus formas de familia (monoparental, numerosas, reconstituidas, con cuidadores, etc.). • La ley debe reconocer esa diversidad y garantizar protección social a todas ellas. • Propone prestaciones económicas vinculadas al Salario Mínimo Interprofesional (SMI): 100 % del SMI para grado de dependencia 3, 70 % para grado 2 y 40 % para grado 1, con actualización automática del SMI.
Grupo Plurinacional SUMAR – Boada Danés (enmienda)	• Refuerza el reconocimiento y la remuneración de las cuidadoras principales, que realizan una función esencial para la sociedad. • La enmienda busca que la ley incluya una prestación económica concreta y una protección jurídica para quienes dedican su vida al cuidado.
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu – Fullaondo la Cruz	• Apoya la ley porque protege a las familias diversas y mejora la conciliación. • Subraya la necesidad de respetar competencias autonómicas (Navarra, País Vasco) y de negociar con el Gobierno para que la norma sea viable.
Grupo Parlamentario Republicano – Salvador i Duch	• Vota a favor porque la ley reconoce la diversidad familiar, protege la infancia y asegura el derecho a la conciliación.
Grupo Plurinacional SUMAR – Martínez Hierro	• Defiende la ley como paso necesario para que todas las familias tengan los mismos derechos y prestaciones.
Grupo Socialista – Azorín Salar	• Señala que la ley avanza en la igualdad, dignidad y protección de todas las familias, reforzando derechos ya aprobados (permiso parental ampliado, prestaciones por cuidado, etc.). • Considera que la normativa ya aprobada en el Gobierno (p.ej., la PUC) necesita ser formalizada en una ley.
Grupo Parlamentario Euskadi – Renteria Lasanta (aunque no vota, expresa apoyo al contenido)	• Reconoce la necesidad de protección, aunque critica la forma de presentar la PNL.

2. Argumentos en contra (grupos que se oponen o presentan matices críticos)

Grupo / Portavoz	Principales argumentos en contra o críticas
Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV) – Renteria Lasanta	• Considera “absurda” la exigencia de aprobación inmediata de una ley que lleva más de tres años en tramitación. • Defiende que la iniciativa carece de fundamento y que el Gobierno ya ha presentado el proyecto de ley sin que haya consenso suficiente. • Anuncia que no participará en la votación.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – Calvo Gómez	• Tildó la PNL de “manera electoralista” y de “absurda” por pedir una aprobación inmediata cuando no existe mayoría suficiente. ‑ Critica la falta de cálculo de mayorías y la intención de usar la PNL como recurso político.
VOX – Ruiz Solás	• Afirma que la ley “pretende destruir la familia tradicional” y que la iniciativa está motivada por una agenda ideológica contra la familia clásica. ‑ Se opone a cualquier reconocimiento que, según ella, “aboliría la familia”.
Partido Popular – Moneo Díez	• Denuncia la PNL como “manipulación electoral” y “poco realista” porque no se ha presupuestado la financiación de las prestaciones. ‑ Sostiene que el Gobierno está usando la iniciativa como recurso de propaganda y que no se ha garantizado la viabilidad económica.
Esquerra Republicana (varios portavoces)	• Expresan reservas sobre la falta de consenso y la necesidad de respetar competencias autonómicas, aunque finalmente votan a favor.
Otros grupos (p.ej., algunos sectores de la derecha)	• Señalan que la ley carece de una base presupuestaria clara y que su aprobación podría suponer un “desbordamiento fiscal”.

3. Acuerdos / desacuerdos y matices relevantes

• Votaciones registradas: En el fragmento del Diario de Sesiones no aparece el resultado de la votación sobre esta PNL; la sesión se suspende antes de que se proceda a la votación final. Por lo tanto, no se conoce si la propuesta fue aprobada o rechazada.

• Mayoría de apoyo: Los grupos SUMAR, PSOE, Republicano, Bildu, y algunos representantes de Euskadi manifiestan su apoyo explícito.

• Bloque opositor: Los grupos EAJPNV, Junts per Catalunya, VOX y el Partido Popular expresan su oposición o críticas sustanciales, impidiendo la existencia de una mayoría clara.

• Matices de negociación: Tanto Bildu como algunos parlamentarios de la izquierda subrayan la necesidad de respetar competencias autonómicas (Navarra, País Vasco, Cataluña) y de encontrar acuerdos presupuestarios antes de una aprobación definitiva.

• Posición de los portavoces de la propia proposición: Santana Perera (Mixto) y Boada Danés (SUMAR) defienden la urgencia de la ley para dar cobertura a la diversidad familiar y a los cuidadores, mientras que Renteria Lasanta (EAJPNV) y Calvo Gómez (Junts) denuncian la falta de mayorías y la utilización política del trámite.

Conclusión: La Proposición no de Ley 162/000260 pretende transformar el proyecto de Ley de Familias en una norma que reconozca la pluralidad de estructuras familiares y que otorgue prestaciones económicas a los cuidadores principales. Recibe respaldo mayoritario de la izquierda y de algunos partidos nacionalistas, pero se enfrenta a una oposición firme de la derecha y de los nacionalistas vascos que cuestionan tanto la urgencia como la viabilidad presupuestaria y la posible invasión de competencias autonómicas. No se dispone de un resultado de votación en el fragmento analizado.

Enmienda del Grupo Parlamentario Mixto

• Objeto: Amplía la propuesta original añadiendo dos nuevos requerimientos al texto que insta al Gobierno a aprobar la Ley de Familias.

• Modificación(es):

  1. Se mantiene el punto 1 original: “Aprobar de forma inmediata el Proyecto de Ley de Familias…”.
  2. Se incorpora el punto 2: “Reconocer económicamente el trabajo de las cuidadoras principales de personas en situación de dependencia, garantizando una prestación económica digna vinculada al salario mínimo interprofesional (SMI).”
  3. Se incorpora el punto 3: “Modificar el artículo 18 de la Ley 39/2006, estableciendo una prestación económica para cuidados en el entorno familiar equivalente al 100 % del SMI para el grado III, al 70 % para el grado II y al 40 % para el grado I, con actualización conforme al SMI vigente.”

• Efecto: La enmienda introduce, además de la solicitud de aprobación de la Ley, una exigencia concreta de reconocimiento económico a las cuidadoras y una reforma específica del artículo 18 de la Ley 39/2006, creando un marco de prestaciones vinculadas al SMI para distintos grados de dependencia. Si se aprobara, la proposición pasaría de limitarse a la aprobación de la ley a incluir también medidas de política social y de financiación directa.

---

Enmienda del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (versión española)

• Objeto: Sustituye íntegramente el texto de la proposición, eliminando los puntos añadidos por la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto y enfocando la petición en un llamado a la acción del Gobierno.

• Modificación(es):

  • Texto completo queda:
    “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a impulsar diálogo para desbloquear de manera inmediata el Proyecto de Ley de Familias y que el Gobierno adopte, con carácter urgente, las medidas normativas y de protección social, especialmente, para las familias monomarentales y monoparentales.”

• Efecto: Anula la redacción original y la enmienda anterior, centrándose en la necesidad de un diálogo para desbloquear la ley y en la adopción urgente de medidas dirigidas, de forma prioritaria, a familias monomarentales y monoparentales. El contenido sobre prestaciones económicas a cuidadoras y la reforma del artículo 18 desaparece.

---

Enmienda del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (versión catalana)

• Objeto: También sustituye íntegramente el texto de la proposición, replicando el contenido de la enmienda anterior pero en lengua catalana.

• Modificación(es):

  • Texto completo queda:
    “El Congrés dels Diputats insta el Govern a impulsar diàleg per a desbloquejar de manera immediata el Projecte de Llei de Famílies i que el Govern adopti, amb caràcter urgent, les mesures normatives i de protecció social, especialment, per a les famílies monomarentals i monoparentals.”

• Efecto: Produce el mismo efecto que la enmienda en español: elimina la formulación original y la modificación del Grupo Mixto, y orienta la petición hacia el diálogo y la adopción urgente de medidas de protección social para familias monomarentales y monoparentales, pero redactada en catalán. Si esta enmienda se aprobara, el texto final de la proposición quedará en catalán con el mismo contenido que la versión española.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras considerar el conjunto de enmiendas presentadas, la proposición original que solicitaba al Gobierno la aprobación inmediata de la Ley de Familias ha sido reemplazada íntegramente por una nueva redacción enfocada en la necesidad de abrir un diálogo para desbloquear el proyecto legislativo y de adoptar con urgencia medidas normativas y de protección social dirigidas, con especial prioridad, a las familias monomarentales y monoparentales. Las propuestas del Grupo Parlamentario Mixto que añadían reconocimiento económico a las cuidadoras y una reforma del artículo 18 de la Ley 39/2006 quedan sin efecto, al ser sustituidas por la enmienda del Grupo Plurinacional SUMAR. El texto final adoptado será la versión de la última enmienda aceptada (en español o en catalán), manteniendo el mismo contenido sustantivo pero presentado en la lengua correspondiente. En definitiva, la iniciativa pasa de una petición amplia de aprobación de la Ley de Familias a una solicitud puntual de diálogo y acción inmediata centrada en un segmento concreto de la población familiar.

Resultado iniciativa: Rechazada