Proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual

El proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual moderniza el marco jurídico del sector, ampliando su ámbito a toda la actividad audiovisual. Introduce medidas para impulsar la producción, distribución y exhibición, protege el patrimonio mediante depósito y digitalización, y establece una cuota de pantalla que favorece obras europeas, iberoamericanas y dirigidas por mujeres. Se crea un Consejo Estatal para la coordinación sectorial y se define un sistema de clasificación por edades co‑regulado. La normativa incorpora criterios de igualdad de género, sostenibilidad, accesibilidad universal y transparencia, y regula ayudas estatales alineadas con la normativa europea. Además, se establecen normas específicas para salas "X" y la prohibición de grabaciones no autorizadas.

Se ha aceptado la tramitación urgente del proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual y el documento no indica qué grupos parlamentarios la solicitaron.

Enmienda de VOX

• Objeto: Proponer la devolución total del proyecto de ley al Gobierno, argumentando que el texto favorece la subvención y criterios ideológicos en detrimento de la excelencia artística y la competitividad del sector audiovisual.

• Modificación(es):

  1. Se solicita la anulación de todo el contenido del proyecto, sin introducir cambios puntuales ni sustituciones de artículos.
  2. Se plantea la eliminación de la definición restrictiva de “productora independiente” y de los criterios de asignación de ayudas basados en cuotas de género, sostenibilidad, transición digital y accesibilidad, que según el proponente vulnerarían la igualdad ante la ley y la libertad creativa.
  3. Se denuncia la ampliación de competencias a las comunidades autónomas en materia de calificación de obras y la creación de fondos específicos para lenguas distintas del castellano, considerándolos una fragmentación del mercado y una amenaza al idioma común.

• Efecto: La enmienda, al ser de devolución total, suspende la tramitación del proyecto y devuelve el texto al Ejecutivo para su revisión o sustitución. Mientras no se apruebe una nueva iniciativa, la normativa vigente (Ley 55/2007 del Cine y demás disposiciones aplicables) permanece sin modificación.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Solicitar la devolución íntegra del proyecto de ley al Gobierno, sustentando que el texto está desactualizado, carece de consenso sectorial y contiene medidas que no responden a los retos actuales del sector audiovisual español.

• Modificación(es):

  1. Se propone la devolución total del proyecto, sin alterar artículos específicos.
  2. Se critica la ausencia de ajustes a la definición de “productora independiente”, la falta de coordinación con la Ley General de Comunicación Audiovisual y la introducción de requisitos de cuota de pantalla que afectarían a distribuidores y exhibidores.
  3. Se señala la carencia de un marco financiero concreto para el Consejo Estatal de Cinematografía y Cultura Audiovisual, así como la ausencia de incentivos fiscales equilibrados para salas de exhibición.
  4. Se argumenta que la normativa no está alineada con los compromisos europeos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia ni con la estrategia “España Hub Audiovisual”.

• Efecto: Al igual que la enmienda anterior, la devolución total implica que el proyecto queda archivado temporalmente y retorna al Gobierno, impidiendo su aprobación mientras no se elabore una propuesta revisada y consensuada.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de ambas enmiendas de devolución total, el proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual no avanza en el proceso legislativo. El texto original queda suspendido y es remitido al Gobierno para su reconsideración o para la elaboración de una nueva iniciativa que atienda las objeciones planteadas: la necesidad de actualizar definiciones clave, equilibrar los criterios de asignación de ayudas, garantizar la seguridad jurídica y la coherencia con la normativa europea, y definir con claridad la estructura y financiación del Consejo Estatal. Mientras tanto, la legislación vigente en materia de cine y audiovisual continúa en vigor sin los cambios propuestos.

Resumen del Debate de totalidad – Proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual (Expediente 121/000026)

Tipo de documento: Debate de totalidad en el Pleno del Congreso.

---

1. Argumentos a favor de la tramitación del proyecto (oposición a la devolución)

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
Gobierno (Ministro de Cultura, Ernest Urtasun Domènec)	• El cine es una expresión artística, una industria estratégica y un motor de identidad y cohesión social. • El sector ha crecido mucho desde 2007 (más de 463 largometrajes en 2025, récords en Cannes, 65 millones de espectadores y 453 M€ de recaudación). • La normativa actual está desfasada y necesita una actualización que incluya plataformas digitales, producción independiente, salas de cine y protección del patrimonio audiovisual. • El proyecto incorpora medidas ya acordadas con varios grupos (incentivos fiscales, apoyo a salas, “Cine Vecino”, “Cine Sénior”, etc.) y está abierto a mejoras mediante enmiendas parciales.
Grupo Parlamentario SUMAR (González López)	• El cine construye imaginarios colectivos y permite conocer la historia y la diversidad del país. • La ley no es un obstáculo sino una herramienta para garantizar financiación, igualdad de oportunidades y acceso a la cultura.
Grupo Parlamentario Mixto (Micó Micó, Rego Candamil, Velarde Gómez)	• Defienden la necesidad de una normativa que democratice la cultura, proteja la pluralidad lingüística y garantice ayudas a productoras independientes y a salas de pequeño tamaño.
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ PNV – Agirretxea Urresti)	• Subrayan la importancia de que la ley reconozca y financie la producción en euskera y que el Fondo de Protección sea gestionado por la comunidad autónoma.
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu (Aizpurua Arzallus)	• Reafirman la necesidad de una ley que incluya el euskera y que evite la fragmentación del mercado nacional.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Cruset Domènech)	• Destacan los acuerdos alcanzados para proteger el catalán (cuota mínima de programación, mayor porcentaje de ayudas) y los incentivos fiscales que hacen al sector más competitivo.
Grupo Parlamentario Republicano (Álvaro Vidal)	• Apoyan la defensa del plurilingüismo, la seguridad jurídica y la mejora de la financiación del sector.
Grupo Parlamentario Socialista (Lamuà Estañol)	• Critican la estrategia de bloqueo del PP y VOX, y defienden que el proyecto es la vía para que el Congreso siga legislando y el sector avance.
Bloque nacionalista gallego (BNG – Rego Candamil)	• Insisten en que la ley garantice ayudas mínimas para el gallego y que el plurilingüismo sea un valor constitucional.

Resultado: Las enmiendas a la totalidad presentadas por VOX y el PP fueron rechazadas (172 votos a favor, 175 en contra). La gran mayoría de los grupos parlamentarios votó contra la devolución, manteniendo viva la tramitación del proyecto.

---

2. Argumentos en contra de la tramitación (defensa de la devolución)

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX (Ramón Ramírez del Río)	• La ley fomenta una “cultura de la subvención” y despilfarra dinero público (ejemplos de películas con subvenciones mínimas de recaudación). • El texto es idéntico al presentado en 2023 y no incorpora mejoras reales. • La creación del nuevo Consejo Estatal de la Cinematografía duplicaría estructuras y aumentaría el gasto. • La definición de “productora independiente” es demasiado restrictiva y perjudica a pequeñas empresas. • La ley fragmentaría el mercado al establecer criterios de edad diferentes según la comunidad autónoma.
Grupo Parlamentario Popular (Cruz Guzmán García)	• La ley no aborda los problemas estructurales del sector (falta de diálogo, ausencia de mejoras reales). • Critica la falta de presupuesto y la ausencia de medidas concretas para la industria (p.ej., reforma del INAEM, Estatuto del Artista, derechos de autor). • Acusa al Gobierno de “politiquería” y de usar la cultura como herramienta de propaganda.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (González López – turno de réplica)	• Señala que la ley es necesaria, pero critica la forma en que se ha presentado y la falta de debate amplio. (En su intervención no se presentan argumentos de rechazo al proyecto, sino una defensa del mismo).
Otros grupos que apoyaron la devolución (p.ej., algunos sectores del PP, aunque no aparecen con intervenciones extensas en el fragmento)	• Argumentan que la normativa está obsoleta y que la devolución permitiría una revisión completa. • Señalan que la ley actual no garantiza la igualdad territorial en la distribución de ayudas.

Resultado: Las enmiendas a la totalidad fueron rechazadas por una estrecha mayoría (172 votos a favor, 175 en contra).

---

3. Acuerdos y matices relevantes

Tema	Posición mayoritaria	Comentario
Votación de la devolución	Rechazo (172 a 175)	La Cámara decidió que el proyecto continúe su tramitación y que se puedan presentar enmiendas parciales.
Avocación (remisión al Pleno para la votación final)	Aprobada (345 a 1)	El Grupo Parlamentario Junts per Catalunya solicitó la avocación; la mayoría del Congreso la aceptó, lo que lleva el proyecto a la fase final de deliberación y votación.
Postura de los grupos respecto a la reforma del sector	Consenso amplio en la necesidad de actualizar la ley, aunque con diferencias sobre cómo hacerlo.	La mayoría de los grupos (SUMAR, Mixto, Vasco, Euskal Herria Bildu, Junts, Republicano, Socialista, BNG, etc.) coincidieron en que la normativa de 2007 está desfasada y que el proyecto es la vía para modernizarla.
Puntos de fricción	Subvenciones vs. eficiencia, definición de productora independiente, pluralismo lingüístico, creación del nuevo Consejo Estatal.	VOX y el PP centraron su crítica en el supuesto despilfarro y en la falta de claridad de algunos conceptos; los grupos progresistas y nacionalistas defendieron la necesidad de esas medidas para garantizar la diversidad cultural y la competitividad internacional.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

• Qué se debatió: La Cámara discutió si debía devolver el proyecto de ley del cine al Gobierno o seguir adelante con su tramitación.
• Qué se decidió: Las dos enmiendas que pedían la devolución fueron rechazadas, y el proyecto pasó a la fase final (avocado al Pleno) con amplio apoyo parlamentario.
• Por qué importa: La ley pretende modernizar la normativa del sector audiovisual español, adaptarla a la era digital, reforzar la producción independiente, proteger las lenguas cooficiales y garantizar la sostenibilidad de salas de cine y festivales.
• Qué sigue: El proyecto seguirá siendo debatido y podrán presentarse enmiendas parciales antes de la votación definitiva.

Este resumen refleja únicamente lo contenido en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.

El Pleno ha avocado el debate y la votación final del Proyecto de Ley del Cine y de la Cultura Audiovisual (121/000026); antes lo gestionaba la Comisión de Cultura.

Documento demasiado largo, no puede ser analizado por los modelos.