Solicitud de comparecencia de la Secretaria de Estado de Igualdad y para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, ante la Comisión de Igualdad, para explicar las líneas generales de actuación de su Departamento

Resumen del Debate Parlamentario: Solicitud de comparecencia de la Secretaria de Estado de Igualdad y para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres

Expediente: 212/000662 Título oficial: Solicitud de comparecencia de la Secretaria de Estado de Igualdad y para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, ante la Comisión de Igualdad, para explicar las líneas generales de actuación de su Departamento Tipo de documento parlamentario: Celebración de comparecencia

Objeto de la comparecencia:

La Secretaria de Estado de Igualdad y para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, María Guijarro Ceballos, compareció ante la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados para exponer las líneas generales de actuación de su departamento. La comparecencia se realizó a propuesta del Gobierno.

Intervención de la Secretaria de Estado:

La Secretaria de Estado inició su intervención agradeciendo la oportunidad de comparecer en el Congreso, destacando su experiencia previa como diputada. Subrayó la importancia de las políticas públicas de igualdad y reconoció la oposición que enfrentan por parte de algunos sectores. Detalló los avances logrados desde 2018 en diversas áreas, incluyendo:

• Igualdad económica: Incremento del salario mínimo interprofesional, reducción de la brecha salarial, aumento de la afiliación a la Seguridad Social y medidas para la igualdad retributiva.
• Políticas de cuidados y corresponsabilidad: Ampliación de permisos por nacimiento y cuidado, Plan Corresponsables.
• Derechos de las mujeres: Defensa de las trabajadoras del hogar, reforma de la ley del aborto, leyes contra la discriminación (Ley Zerolo, Ley LGTBI) y la Ley de Paridad.
• Violencia contra las mujeres: Énfasis en la violencia machista como un problema estructural, desarrollo del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y especial atención a la violencia digital y vicaria.
• Lucha contra la trata y la prostitución: Impulso de una ley integral contra la trata y una ley abolicionista del sistema prostitucional.
• Regulación de la profesión de agentes de igualdad.
• Lucha contra el discurso de odio y la discriminación: Vigilancia ante los discursos de odio y la reacción antifeminista, y defensa del blindaje del derecho al aborto en la Constitución.
• Políticas de cuidados: Éxito del Plan Corresponsables y participación en iniciativas internacionales.
• Igualdad LGTBI+: Avances en la igualdad de trato y no discriminación, y estrategias para la inclusión social de personas trans.
• Lucha contra el racismo y la discriminación: Desarrollo de la Ley Zerolo y la ley contra el racismo.
• Atención a la ciudadanía: Funcionamiento de los teléfonos de ayuda (016, 021, 028) y el Instituto de las Mujeres.
• Políticas de igualdad a nivel internacional: España como modelo de referencia y participación en iniciativas globales.
• Coordinación interministerial y presupuesto: Compromiso con la igualdad como eje transversal del Gobierno y consolidación del mayor presupuesto histórico para igualdad y lucha contra la violencia de género en 2025.

La Secretaria de Estado concluyó reafirmando la indisolubilidad entre feminismo y democracia y su aspiración a trabajar conjuntamente desde las diferencias.

Debate y Posiciones de los Grupos Parlamentarios:

• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Expresó desacuerdo con la propuesta de abolición de la prostitución, argumentando que la ley no solucionaría el problema de fondo y que se basa en criterios ideológicos más que jurídicos. Cuestionó la viabilidad de la reforma constitucional sobre el aborto por la falta de mayorías. Mostró preocupación por la lentitud en el desarrollo de la ley contra la trata.
• Grupo Parlamentario Republicano: Felicitó a la Secretaria de Estado por su cumpleaños y su intervención. Preguntó sobre la intención de avanzar en la violencia institucional y solicitó explicaciones sobre los fallos recurrentes en el sistema de pulseras electrónicas. Pidió que se aborde la violencia vicaria de forma global, incluyendo la protección de animales de compañía como medida feminista. Expresó preocupación por la lentitud en la tramitación de la ley contra la trata y la formación de la magistratura en violencia de género. Cuestionó la propuesta de reforma constitucional sobre el aborto por la dificultad de alcanzar las mayorías necesarias y por considerar que podría rebajar el derecho actual. Solicitó que se reconozca a las mujeres del Patronato como víctimas del franquismo. Instó a agilizar la publicación del informe de la comisión de discursos de odio.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Reconoció los objetivos compartidos en la erradicación de la violencia machista y valoró los avances en el Plan Corresponsables y el trabajo del Instituto de la Mujer. Consideró la violencia machista una emergencia nacional y estructural, reclamando más recursos. Subrayó la urgencia de la ley de violencia vicaria y la ley integral contra la trata. Expresó dudas sobre la viabilidad de una ley abolicionista de la prostitución por falta de consenso, advirtiendo contra la inacción. Pidió que el reconocimiento del Patronato se extienda hasta 1985. Solicitó mejoras en la redacción de la reforma constitucional sobre el aborto para garantizar su ejercicio universal. Instó a agilizar el informe de la Subcomisión sobre Discursos de Odio.
• Grupo Parlamentario VOX: Manifestó una visión muy diferente a la del Gobierno, centrando los problemas reales de los españoles en la vivienda, el paro, la inseguridad, la sanidad y la inmigración. Criticó la idea de que España sea un país machista y acusó al Gobierno de crear una estructura ideológica que divide a la sociedad. Señaló que las políticas de género no han mejorado la vida de las mujeres, sino que han generado burocracia y han costado millones. Cuestionó los datos de violencia de género y la contabilización de víctimas. Criticó los fallos del sistema Cometa como una negligencia política. Acusó al Gobierno de fomentar la inmigración masiva y de ser el mayor enemigo de las mujeres y sus derechos. Se opuso a la "perspectiva de género" por considerar que enfrenta a hombres y mujeres, debilita a la familia y contribuye al "invierno demográfico". Criticó la ley del "solo sí es sí" y la ley trans. Abogó por la conciliación familiar y criticó el aborto como bandera ideológica. Solicitó destinar recursos a problemas reales y no a la "industria de género". Exigió la dimisión de la Ministra y la Secretaria de Estado.
• Grupo Parlamentario Socialista: Dio la bienvenida a la Secretaria de Estado, destacando su compromiso y rigor. Valoró la claridad y transparencia de su intervención y los avances logrados en políticas de igualdad material. Resaltó el Pacto de Estado contra la Violencia de Género como un logro político y un ejemplo de consenso. Agradeció la transparencia en los fallos del sistema Cometa y la investigación anunciada. Subrayó la importancia de la ley de violencia vicaria y la ley contra la trata, mostrando confianza en su tramitación. Defendió el derecho al aborto como derecho a la salud y asistencia sanitaria, y la necesidad de garantizar su ejercicio universal. Celebró el éxito del Plan Corresponsables y el estudio sobre el sexilio. Destacó la solución a la filiación de hijos de mujeres lesbianas no casadas. Señaló la gravedad de la violencia machista a través de las llamadas al 016. Valoró el aumento de la inversión en igualdad en 2025.
• Grupo Parlamentario Popular: Criticó la comparecencia por considerarla tardía y la falta de respaldo del Gobierno a sus líneas generales debido a la ausencia de presupuestos y la parálisis legislativa. Cuestionó la legitimidad del Ministerio y de la Ministra. Acusó al Gobierno de bloquear políticas de igualdad y abandonar a las víctimas. Exigió una auditoría integral y transparencia sobre los fallos del sistema Cometa. Cuestionó las causas del aumento de la violencia de género y acusó al Gobierno de ser "antifeminista". Preguntó sobre posibles recortes en ayudas europeas y la actuación de la Fiscalía Europea. Señaló la caída de España en el Índice de Mujeres, Paz y Seguridad y el estancamiento o crecimiento de la brecha salarial. Cuestionó la transposición de directivas europeas y la adecuación del permiso parental retribuido. Afirmó que las políticas de igualdad "igualan a la baja" y que la precariedad laboral afecta a la mitad de la población. Criticó la prórroga presupuestaria como un recorte encubierto. Señaló la congelación de fondos para violencia de género y sexual. Cuestionó la falta de declaraciones oficiales de apoyo a víctimas de "manadas". Preguntó por la actualización de datos de agresores sexuales y la acreditación de víctimas de violencia sexual. Criticó la ley trans y la propuesta de reforma constitucional sobre el aborto. Cuestionó el anuncio de la abolición de la prostitución como maniobra de distracción.

Acuerdos, Desacuerdos y Matices Relevantes:

• Violencia de Género: Hubo un amplio consenso en la gravedad del problema y la necesidad de combatirla. Sin embargo, surgieron desacuerdos sobre las causas, las políticas implementadas y la efectividad de las medidas. El Grupo Popular y VOX criticaron la gestión del Gobierno y la efectividad de las políticas, mientras que los grupos que apoyan al Gobierno defendieron los avances logrados.
• Violencia Vicaria: Hubo un acuerdo general en la necesidad de una ley específica, aunque se plantearon matices sobre su alcance y la inclusión de la protección de animales.
• Prostitución y Trata: La propuesta de abolición de la prostitución generó un claro desacuerdo por parte del EAJ-PNV y dudas por parte de SUMAR sobre la viabilidad y el consenso. El Grupo Popular también criticó el anuncio como una maniobra de distracción.
• Aborto: Hubo acuerdo en la importancia del derecho al aborto, pero desacuerdo sobre la propuesta de reforma constitucional. El EAJ-PNV y el Grupo Republicano cuestionaron la viabilidad de las mayorías necesarias y la redacción propuesta. SUMAR pidió mejoras para garantizar su ejercicio universal. VOX se opuso frontalmente.
• Sistema Cometa (Pulseras Antimaltratadores): Hubo preocupación generalizada por los fallos del sistema. El Gobierno defendió la transparencia y la investigación en curso, mientras que el Grupo Popular y VOX exigieron auditorías integrales y criticaron la gestión como negligencia.
• Presupuestos y Recursos: El Grupo Popular y VOX criticaron la falta de presupuestos y la prórroga como un recorte encubierto. El Gobierno defendió el mayor presupuesto histórico para igualdad en 2025.
• Discursos de Odio: Hubo acuerdo en la preocupación por los discursos de odio, pero se instó a agilizar la publicación del informe de la subcomisión correspondiente.

En general, la comparecencia evidenció un fuerte contraste entre los grupos parlamentarios que apoyan las políticas de igualdad del Gobierno y aquellos que las critican o se oponen frontalmente, especialmente VOX y el Grupo Popular. Los debates giraron en torno a la efectividad de las medidas, la gestión de los recursos, la prioridad de ciertas políticas y la interpretación de los datos y la realidad social.