Comparecencia de doña Enriqueta Chicano Jávega, Presidenta del Tribunal de Cuentas, acordada por la citada Comisión, para informar en relación con el objeto de la misma

El documento corresponde a la comparecencia de doña Enriqueta Chicano Jávega, Presidenta del Tribunal de Cuentas, ante la Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en torno a los procesos de contratación para la adquisición de material sanitario durante la crisis pandémica ocasionada por la COVID-19.

Resumen de la comparecencia:

La Presidenta del Tribunal de Cuentas, Enriqueta Chicano Jávega, compareció para informar sobre las fiscalizaciones realizadas por el organismo en relación con la contratación de material sanitario durante la pandemia de COVID-19.

Argumentos principales y grupos que los defendieron:

• Grupo Parlamentario Popular (Sr. Marí Bosó):

  • Cuestionó si el Tribunal de Cuentas, al no poner "luces rojas" ante posibles irregularidades, estaba en realidad "blanqueando" situaciones.
  • Preguntó por la eliminación de ciertas explicaciones en el informe definitivo sobre contratos del Ministerio de Sanidad, como la invalidez de un contrato de 32 millones de euros para la gripe estacional por no ser una necesidad sobrevenida.
  • Señaló que el Tribunal de Cuentas no realiza pruebas para verificar concertación previa o vinculación entre empresas adjudicatarias, lo cual considera relevante.
  • Expresó su opinión de que el Tribunal de Cuentas no estaba investigando adecuadamente ciertos casos, como el de la empresa "Soluciones de Gestión" (vinculada al Sr. Koldo).
  • Cuestionó la falta de apertura de expedientes de responsabilidad contable ante las irregularidades detectadas.

• Grupo Parlamentario Socialista (Sra. González Fernández):

  • Defendió la labor del Tribunal de Cuentas y acusó al PP de intentar desprestigiar las instituciones del Estado.
  • Subrayó que el Tribunal de Cuentas es un órgano constitucional y fiscalizador de cuentas.
  • Destacó que los informes del Tribunal de Cuentas fueron aprobados por unanimidad y que en ellos se detallan las deficiencias detectadas, sin que se hayan encontrado delitos contables.
  • Puso en valor el trabajo técnico y riguroso de los funcionarios del Tribunal de Cuentas.

• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Flores Jubiás):

  • Cuestionó la posible politización de la aprobación de informes, preguntando si se pospuso la aprobación de un informe crítico sobre la gestión gubernamental en junio de 2023 debido a la campaña electoral.
  • Preguntó sobre la preparación del sistema jurídico y de contratación para hacer frente a futuras crisis, señalando la falta de modificaciones normativas.
  • Cuestionó la terminología utilizada por el Tribunal de Cuentas para describir las deficiencias, preguntando si un 22% de contratos objetables era una excepción "demasiado grande".
  • Preguntó sobre el "celo" del Tribunal de Cuentas en diferentes casos, sugiriendo una posible doble vara de medir.

• Grupo Plurinacional SUMAR (Sra. Rivera Arias):

  • Preguntó si se habían encontrado delitos contables en las fiscalizaciones, distinguiendo entre deficiencias administrativas y delitos.
  • Cuestionó si las deficiencias detectadas en la contratación de emergencia podían justificarse por la dificultad de conseguir material al inicio de la pandemia.
  • Preguntó sobre la existencia de controles de consumo y existencias de material sanitario adquirido.
  • Preguntó sobre la posibilidad de abuso en la contratación de emergencia si el material adquirido no se distribuía.
  • Preguntó si alguna comunidad autónoma destacaba por irregularidades más graves o frecuentes en la contratación de emergencia.

• Grupo Parlamentario Republicano (Sr. Álvaro Vidal):

  • Preguntó hasta qué punto las deficiencias e irregularidades detectadas estaban vinculadas a la centralización forzada de la gestión durante el estado de alarma.
  • Cuestionó la opinión de la Presidenta sobre si la normativa de contratación estaba preparada para futuras crisis.
  • Preguntó sobre la diferencia entre "apariencias" y "realidad" en relación con las comisiones cobradas por intermediarios.
  • Cuestionó el "celo" del Tribunal de Cuentas en diferentes casos, sugiriendo una posible doble vara de medir.

• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sra. Calvo Gómez):

  • Cuestionó si la afirmación de la Presidenta de que "se hizo lo mejor que se pudo" era una opinión personal o institucional.
  • Preguntó por qué no se fiscalizó la totalidad de los contratos del Ministerio de Sanidad (el 17% restante).
  • Preguntó cómo justificaba el Tribunal de Cuentas la concentración de contratos en los mismos adjudicatarios.
  • Preguntó cuáles eran las deficiencias fundamentales detectadas en la contratación.
  • Preguntó por las causas imputables a la gestión del Ministerio de Sanidad en las incidencias detectadas.
  • Preguntó por qué no se verificaron los requisitos básicos de capacidad y solvencia de los contratistas.

• Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Valido García):

  • Preguntó si era compatible el informe del Tribunal de Cuentas que no detectaba responsabilidad contable con las importantes irregularidades detectadas en Canarias.
  • Preguntó si el Tribunal de Cuentas contactó con responsables de la Administración canaria antes de culminar su informe.
  • Preguntó qué medidas se debían establecer para evitar el enriquecimiento de oportunistas en situaciones de emergencia.
  • Preguntó si contratar a una empresa que no existía era facilitarlo.
  • Preguntó si el Tribunal de Cuentas tenía responsabilidad en las irregularidades detectadas.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Acuerdo: Hubo un acuerdo general en que la Presidenta del Tribunal de Cuentas comparecía para informar sobre las fiscalizaciones realizadas. También se coincidió en la complejidad de la situación vivida durante la pandemia.
• Desacuerdo: El principal punto de desacuerdo se centró en la interpretación de los informes del Tribunal de Cuentas y la valoración de la gestión realizada.
  • El PP y VOX criticaron la actuación del Tribunal de Cuentas, sugiriendo falta de rigor o "luces verdes" ante posibles irregularidades, y cuestionaron la gestión del Ministerio de Sanidad.
  • El PSOE defendió la actuación del Tribunal de Cuentas y la gestión del Ministerio de Sanidad, acusando al PP de intentar desprestigiar las instituciones.
  • Junts per Catalunya y SUMAR (en parte) cuestionaron la gestión del Ministerio de Sanidad, basándose en datos y estudios internacionales que situaban a España en una posición desfavorable en la gestión inicial de la pandemia, y también criticaron la centralización de competencias.
  • El PNV y SUMAR (en parte) se centraron en aspectos técnicos de la contratación y la gestión, preguntando por los procedimientos y la idoneidad de las empresas.
• Matices: La Presidenta del Tribunal de Cuentas enfatizó la naturaleza técnica y rigurosa de los trabajos del organismo, explicando que su función es fiscalizar y emitir recomendaciones, no perseguir el fraude o la corrupción directamente. Subrayó que los informes se basan en la documentación recibida y que las conclusiones son aprobadas por el Pleno. También defendió la actuación del Ministerio de Sanidad en un contexto de emergencia sin precedentes, destacando la dificultad de la situación y la prioridad de salvar vidas.