Comparecencia del agente de la Policía Nacional número de carné profesional 77619, acordada por la citada Comisión, para informar en relación con el objeto de la misma

Resumen de la comparecencia (celebración) del agente de la Policía Nacional 77619 – expediente 212/000578

Objetivo de la comparecencia
La Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las implicaciones de los atentados de Barcelona y Cambrils (17 de agosto 2017) convocó al agente 77619 para que informara, bajo régimen de publicidad, sobre la misión policial que realizó en Marruecos a finales de 2017.

---

Principales intervenciones y argumentos

Grupo parlamentario	Preguntas / argumentos principales	Respuestas del agente (puntos clave)
Euskal Herria Bildu (Iñarritu)	• Viaje a Marruecos: fechas, número de agentes, duración. • Idiomas empleados y posibles dificultades. • Objetivos de la misión (toma de ADN y búsqueda de domicilios). • Cumplimiento de protocolos y cadena de custodia del ADN. • Resultados de la búsqueda de domicilios y de la cooperación marroquí.	• Viaje en diciembre 2017, 4 días (10‑14 dic). • Dos agentes (él y un compañero). • Comunicación en español, inglés y francés; el compañero hablaba algo de árabe. • Objetivo 1: acompañar a la policía marroquí en la toma de muestras de ADN de los familiares de Abdelbaki Es Satty. • Objetivo 2: intentar localizar un domicilio de Es Satty en Marruecos (sin éxito). • La toma de ADN la realizó la policía científica marroquí, con protocolos y cadena de custodia que el agente consideró “perfectamente correctos y homologables”. • No se encontró ningún domicilio que justificara un registro; la investigación no aportó pruebas nuevas.
Junts per Catalunya (Calvo)	• Contexto político (desclasificación de documentos del 23‑F). • Pregunta sobre por qué las muestras de ADN recogidas en Marruecos nunca llegaron a España.	• Explicó que la comisión rogatoria obliga a que la autoridad judicial marroquí realice las diligencias; los resultados se envían a la Corte de Apelación de Rabat y no a España. No le sorprende que las muestras no se trasladaran.
Grupo Parlamentario Republicano (Álvaro Vidal)	• Si existen otras misiones similares de acompañamiento a policías extranjeras (Marruecos, Portugal, Francia). • Si la Policía española solo “acompaña” o también influye en la operativa.	• Afirmó que en casos relevantes sí es habitual acompañar a policías de otros países. • La Policía española solo observa y asesora; la autoridad y dirección corresponden al país anfitrión.
SUMAR (Badia Casas)	• Si el procedimiento (comisión rogatoria, análisis de ADN en Marruecos) es “normal” en la UE y a nivel internacional.	• Confirmó que es la práctica estándar en la cooperación policial internacional (ejemplo: sistema Prüm, tratados de asistencia legal mutua).
VOX (Aizcorbe)	• Rechazo a la creación de la comisión y crítica a la supuesta negligencia de las fuerzas de seguridad.	• No formuló preguntas; expresó apoyo a la Policía Nacional y agradecimiento por su comparecencia.
Grupo Popular (PP) (De Luna Tobarra)	• Verificación de que la toma de ADN y su custodia se realizaron “como si lo hiciera la Policía española”. • Pregunta sobre la colaboración antiterrorista entre Policía Nacional y la marroquí.	• El agente confirmó que todo se hizo “exactamente como lo haría la Policía española” y que la colaboración es “rotundamente buena”.
Otros grupos (Ramírez, etc.)	• Comentarios generales y agradecimientos; sin preguntas sustantivas.	–

---

Acuerdos, desacuerdos y matices

• No se registró oposición directa a la información aportada por el agente. Los grupos parlamentarios solo formularon preguntas de aclaración y, en la mayoría de los casos, el agente confirmó que los procedimientos fueron correctos y que la cooperación internacional se desarrolló según los protocolos habituales.
• Punto de consenso: todos los grupos que preguntaron sobre la legalidad y la calidad de la actuación (Bildu, Junts, Republicano, SUMAR, PP) recibieron la respuesta del agente de que las diligencias se llevaron a cabo con la máxima profesionalidad, respetando la cadena de custodia y los estándares europeos.
• Matiz de VOX: aunque el partido manifestó su desacuerdo con la existencia de la comisión (considerándola innecesaria), no cuestionó la actuación del agente ni los hechos descritos.
• Matiz de Junts: planteó una duda sobre la no llegada de las muestras a España, a lo que el agente respondió que la normativa de comisiones rogatorias implica que el país receptor (Marruecos) realiza y conserva los análisis; por tanto, la ausencia de envío a España no constituye una irregularidad.
• No hubo votación ni acuerdo formal en esta comparecencia; el objetivo era exclusivamente informativo. La sesión concluyó sin que se expresara desacuerdo sustancial sobre el testimonio.

---

Conclusiones clave (para la ciudadanía)

1. Misión en Marruecos: el agente 77619 y un compañero acompañaron a la policía marroquí durante cuatro días en diciembre 2017 para (i) observar la toma de muestras de ADN de los familiares de Es Satty y (ii) intentar localizar un domicilio del sospechoso.
2. Procedimientos respetados: la toma de ADN la realizó la policía científica marroquí, siguiendo protocolos que el agente consideró “perfectamente correctos y homologables” a los españoles. No se detectaron anomalías ni violaciones de la cadena de custodia.
3. Resultados: no se encontró ningún domicilio que justificara un registro; la búsqueda de pruebas en Marruecos no aportó información nueva.
4. Cooperación internacional: la actuación se enmarca en la práctica habitual de la UE y de otros países (comisiones rogatorias, intercambio de pruebas), donde el país solicitante envía la solicitud y el país receptor ejecuta la diligencia.
5. Valoración parlamentaria: los distintos grupos parlamentarios, aunque con diferentes enfoques políticos, coincidieron en que la información proporcionada era clara y que no había indicios de irregularidades en la actuación policial.

En resumen, la comparecencia sirvió para confirmar que la intervención española en Marruecos se realizó bajo los estándares profesionales habituales, sin que se detectaran fallos ni irregularidades, y con una colaboración considerada satisfactoria por el propio agente. No se registraron debates contradictorios ni decisiones de voto sobre el contenido.