Proposición no de Ley relativa al Comisionado para los asentamientos en Huelva

La proposición del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR solicita al Gobierno la creación del Comisionado para la Migración Temporera en Huelva, órgano encargado de coordinar a todas las administraciones y organizaciones para mejorar la vida de los 5.000 trabajadores agrícolas migrantes en la provincia. Entre sus funciones se incluyen la construcción de viviendas dignas, la regularización laboral, la atención prioritaria a mujeres y niños, la obligación de empadronar a los residentes, campañas de sensibilización e intervención urgente en asentamientos sin servicios básicos, como agua potable y recogida de residuos. La iniciativa busca romper el ciclo de precariedad y exclusión social que afecta a este sector clave de la agroindustria española.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002362 – “Relativa al Comisionado para los asentamientos en Huelva”
Comisión de Política Territorial – Sesión del 15 de abril 2026

---

1. Quién presenta la iniciativa

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (portavoz Sr. Sierra Caballero).

2. Argumentos a favor (presentados por SUMAR)

Tema	Explicación sencilla
Situación de los temporeros	En Huelva muchos trabajadores agrícolas viven en “asentamientos chabolistas” sin agua, luz ni techo digno. La propuesta los califica como una violación de derechos humanos y de la normativa europea.
Necesidad de un comisionado	Se pide crear un cargo de alto nivel (el comisionado) que coordine a todas las administraciones implicadas (locales, autonómicas y del Estado) para dar respuesta rápida y eficaz a la emergencia habitacional.
Marco legal y europeo	La figura del comisionado ya se usa en otras áreas estratégicas (PERTE, barrios vulnerables, etc.). La iniciativa se alinea con la Ley 5/2012 de mediación civil, con el Pacto Social Europeo y con las recomendaciones del Consejo de Europa y de ONG como “La Carpa” y “Salvemos Doñana”.
Objetivos concretos	– Garantizar vivienda digna y servicios básicos (agua, electricidad). – Regularizar derechos y ofrecer programas de sensibilización y educación. – Proteger a mujeres y niños. – Cumplir los compromisos entre el Ministerio de Transición Ecológica (MITECO) y la Junta de Andalucía, que ya disponen de 350 millones € para actuaciones en la zona.
Carácter urgente	Se describe la situación como “indignante” para el siglo XXI y como un “ejemplo de colonialismo interno” que requiere una respuesta inmediata.

3. Enmienda a favor (presentada por el Grupo Socialista)

• Portavoz Sr. González Gracia propone que el comisionado se constituya en colaboración con todas las administraciones (ayuntamientos, diputaciones, Junta de Andalucía) y que su alcance sea estatal pero con coordinación autonómica y local.
• La enmienda mantiene la idea central (coordinación) pero amplía el marco de actuación para incluir a personas en situación de pobreza o exclusión social que residan en España.

4. Argumentos en contra

Grupo / Portavoz	Principales críticas
VOX (Sr. Campos Asensi)	– Afirma que la “situación descrita” no existe: los asentamientos albergan solo 1 200‑1 400 personas, no los 5 000 que se mencionan. – Sostiene que la mayoría de los contratos agrícolas son de españoles o residentes comunitarios (13 000 extranjeros de 164 000 contratos). – Niega que los asentamientos estén vinculados a la campaña de frutos rojos y los califica de “invención de arriba abajo”. – Propone que los asentamientos desaparezcan y acusa a SUMAR de “criminalizar al sector agrícola”.
Grupo Popular (Sra. Verano Domínguez)	– Señala que los asentamientos existen más de 30 años y que la Junta de Andalucía nunca los ha abordado. – Asegura que el plan de erradicación fue elaborado por el gobierno de Juan Ma Moreno (PP) y que el Gobierno central no ha respondido a las solicitudes de colaboración. – Califica la propuesta de “cortina de humo” porque, según ella, no hay acuerdo entre las administraciones y falta de recursos (agua, evacuación de aguas residuales).
Otros comentarios	No se presentaron más enmiendas ni intervenciones de otros grupos.

5. Resultado de la votación

• El texto del Diario de Sesiones no incluye la votación de esta proposición. Por lo tanto, no se menciona si fue aprobada, rechazada o si quedó pendiente.

6. Conclusión breve

• A favor: SUMAR (con apoyo parcial del Grupo Socialista) defiende la creación de un comisionado para coordinar una respuesta integral a los asentamientos de temporeros en Huelva, citando derechos humanos, normativa europea y la necesidad de una gestión interadministrativa.
• En contra: VOX y el Grupo Popular cuestionan la existencia y gravedad del problema, critican la falta de datos que respalden la magnitud de los asentamientos y consideran que la iniciativa es innecesaria o una distracción política.
• Acuerdo parcial: El Grupo Socialista apoya la idea central pero propone una enmienda que amplíe la colaboración institucional. No hay consenso total; la propuesta sigue dividida entre los grupos que la defienden y los que la rechazan.

Nota: No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones el resultado de la votación de la proposición.

Enmienda de Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Enmienda 1)

• Objeto: Modifica el apartado 1 de la proposición original, que establece la creación del Comisionado para la Migración Temporera en Huelva, y añade un nuevo apartado 4 que amplía la propuesta a nivel estatal.

• Modificación(es):

  1. Punto 1 – Redacción ampliada:
     • Se incorpora la expresión “impulsar soluciones habitacionales sostenibles en colaboración con todas las administraciones competentes en materia de vivienda”.
     • Mantiene el resto del contenido (construcción de viviendas dignas, regularización laboral, seguridad social, programas para mujeres y niños, empadronamiento y campañas de sensibilización) sin cambios sustanciales.
  2. Nuevo punto 4 – Comisión de alcance estatal:
     • Se propone, en coordinación con las comunidades autónomas y entidades locales, la creación de un comisionado con idénticas competencias al descrito en el punto 1, pero con alcance estatal y dirigido a personas en situación de pobreza y/o exclusión social en todo el territorio nacional.

• Efecto:

  • La enmienda refuerza la dimensión colaborativa del punto 1, subrayando la necesidad de coordinación interadministrativa en materia de vivienda.
  • La incorporación del punto 4 amplía significativamente el ámbito de la iniciativa, pasando de una actuación focalizada en Huelva a la posibilidad de establecer un mecanismo análogo a nivel nacional para atender a poblaciones vulnerables en cualquier región. Esto transforma la propuesta original, que era estrictamente local, en una medida con potencial alcance estatal y con implicaciones presupuestarias y organizativas más amplias.

Resultado iniciativa: Rechazada