La proposición, presentada por el Grupo Parlamentario Republicano, solicita al Gobierno español que presione a Turquía para iniciar un proceso de paz democrático tras la disolución del PKK. Se pide la liberación de Abdullah Öcalan, su inclusión en las negociaciones y la eliminación del PKK de la lista terrorista. Además, se propone una coordinación con la UE para aplicar la sentencia del TEDH sobre derechos de creencia y reformar la legislación turca que vulnera derechos humanos. El objetivo es garantizar una solución sostenible al conflicto kurdo y reforzar la democracia en Turquía.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002299 – “Sobre el proceso de paz en el Kurdistán turco”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL) debatida en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados (sesión del 22 de septiembre 2026).

---

1. Argumentos a favor (grupos que los defendieron)

Grupo parlamentario	Principales argumentos a favor
Grupo Republicano (proponente) – Sr. Álvaro Vidal	- La reciente Ley para el Refuerzo de la Solidaridad Nacional y la Integración Social (agosto 2025) aprobada por el Parlamento turco es un paso importante: confirma la disolución y desarme del PKK y la revisión de la situación jurídica de sus miembros. ‑ Señala que, aunque el proceso ya avanza, es necesario ir más allá y garantizar la participación libre de Abdullah Öcalan, que sigue en encarcelamiento estricto. ‑ Exige el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que considera ilegítima la cadena perpetua sin posibilidad de revisión (derecho a la “esperanza”). ‑ Pide una reforma integral del marco penal turco y la liberación de presos políticos (p.ej., el alcalde de Estambul, Imamoglu). ‑ Insta a que España y la UE apoyen activamente el proceso, presionando a Turquía para que cumpla con sus compromisos de derechos humanos.
Grupo Euskal Herria‑Bildu – Sr. Iñarritu	- Reconoce el avance legislativo turco, pero lo califica de “insuficiente”. ‑ Solicita que el Congreso español animé a Turquía a consolidar el proceso de paz, reforzando los derechos civiles y políticos de los kurdos. ‑ Pide que el Gobierno español actúe como referente de paz y derechos humanos y que la UE contribuya al proceso.
Grupo Plurinacional SUMAR – Sr. Santiago Romero	- Invoca el principio de autodeterminación de los pueblos (Carta de la ONU) para los kurdos, que viven dispersos en varios Estados. ‑ Destaca la disolución del PKK (2025) y la renuncia a la lucha armada como base para un diálogo político con Turquía. ‑ Propone reconocer al PKK como actor político legítimo y facilitar su exclusión de las listas de organizaciones terroristas de la UE, argumentando que dichas listas son meramente políticas y carecen de procedimiento judicial. ‑ Aboga por que la UE adopte una posición común que favorezca la continuación del diálogo.

2. Argumentos en contra (grupos que los defendieron)

Grupo parlamentario	Principales argumentos en contra
Grupo VOX – Sr. Asarta Cuevas	- Considera que exigir la liberación de Öcalan y la retirada del PKK de la lista terrorista de la UE constituye intervención en la soberanía de Turquía, algo que corresponde exclusivamente a sus instituciones. ‑ Señala que el PKK sigue en la lista terrorista (2026) y que la sentencia del TEDH no obliga a una liberación inmediata, sino a que Turquía establezca un mecanismo de revisión. ‑ Argumenta que la OTAN y la seguridad regional requieren prudencia y que cualquier presión externa podría desestabilizar el proceso. ‑ Vota en contra de la proposición.
Grupo Socialista – Sr. Lamuà	- Comparten el objetivo de un proceso de paz duradero, pero advierten que la iniciativa pretende “determinar” condiciones que deben ser definidas por los propios actores turcos y kurdos. ‑ Consideran que la proposición interfiere en un proceso muy sensible y que España debería apoyar de forma responsable y prudente, sin imponer exigencias externas. ‑ No respaldan la propuesta en sus términos actuales.
Grupo Popular – Sra. González	- Reconocen el avance del desarme del PKK, pero consideran que la proposición es excesiva porque exige la retirada del PKK de la lista de organizaciones terroristas antes de contar con pruebas verificables de desarme total. ‑ Subrayan que la UE exige evidencia concreta (certificados de desarme, supervisión en terreno) antes de cualquier cambio en la designación. ‑ Plantean que la iniciativa “confunde el objetivo legítimo de paz con medidas precipitadas” y, por tanto, votan en contra.

3. Resultado de la votación

• Votos emitidos: 36
• A favor: 7
• En contra: 29

Conclusión: La proposición fue rechazada de forma contundente. Los grupos que defendieron la iniciativa (Republicano, Bildu y SUMAR) fueron minoría frente a los que la consideraron una intromisión en la soberanía turca o una medida prematura (VOX, Socialista y Popular). No se presentaron enmiendas a la PNL, por lo que la votación se realizó sobre el texto original con la auto‑enmienda incluida por el proponente.

---

Nota: “Proposición no de Ley” es una iniciativa parlamentaria que no crea obligaciones legales por sí misma, sino que expresa una posición o petición del Congreso a otros órganos (gobierno, organizaciones internacionales, etc.). En este caso, la PNL buscaba que España impulsara diplomaticamente el proceso de paz kurdo‑turco y exigiera ciertos compromisos a Turquía.

Enmienda de Grupo Parlamentario Republicano

• Objeto: Modifica los tres puntos de la proposición original que instan al Gobierno español a actuar en favor del proceso de paz en el Kurdistán turco.

• Modificación(es):

  1. Punto 1: Se sustituye la redacción original “exigir la liberación de Abdullah Öcalan a quien debe permitirse participar…” por “exigir la liberación de Abdullah Öcalan y permitirle participar como interlocutor en el proceso político de resolución del conflicto…”.
  2. Punto 2: Se altera el objetivo del posicionamiento común de la UE. La formulación pasa de “asegure una paz justa y que saque al PKK de la lista de organizaciones terroristas” a “promueva el cumplimiento con el marco de diálogo y verificación de la paz en Turquía”. Además, se añade la referencia a “la ampliación del ámbito de aplicación de la Ley de Fortalecimiento de la Solidaridad Nacional y la Integración Social”.
  3. Punto 3: Cambia el foco de la presión diplomática. En vez de “proteger los derechos fundamentales” y “implementar la sentencia del TEDH que protege el derecho de creencia”, se plantea “proteger los derechos fundamentales y acabar con la criminalización del activismo político”. La sentencia del TEDH se mantiene, pero la descripción pasa de “derecho de creencia” a “derecho a la esperanza” frente a la cadena perpetua.

• Efecto: La enmienda refuerza la posición del PKK como interlocutor legítimo, amplía el alcance de la cooperación europea al incluir una normativa nacional de solidaridad social, y amplía la crítica a la persecución del activismo político kurdo al cambiar la justificación jurídica del TEDH. En conjunto, la propuesta adquiere un tono más integral y vinculante, incorporando conceptos de diálogo, verificación y solidaridad social, y sustituyendo la referencia al “derecho de creencia” por un derecho más amplio (“derecho a la esperanza”).

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda presentada, la proposición no de ley queda redactada en tres puntos principales: (1) exigir la liberación de Abdullah Öcalan y reconocerle el papel de interlocutor en el proceso de paz; (2) lograr un posicionamiento conjunto de la UE que impulse un marco de diálogo y verificación de la paz en Turquía, extendiendo la aplicación de la Ley de Fortalecimiento de la Solidaridad Nacional y la Integración Social; y (3) emplear presión diplomática, en coordinación con la UE, para que Turquía modifique su legislación de modo que se protejan los derechos fundamentales, se elimine la criminalización del activismo político y se aplique la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que garantiza el “derecho a la esperanza” frente a la cadena perpetua. Estas modificaciones hacen que la iniciativa sea más amplia, vinculante y centrada en la participación política y la protección de los derechos humanos.

Resultado iniciativa: Rechazada