Informe de fiscalización de la Imprenta de Billetes, S.A., medio propio del Banco de España, desde su creación hasta 2023
- Número de expendiente
-
- Ver iniciativa original - Tipo
- Informe del Tribunal de Cuentas
- Fechas
- Presentado el 28/03/2025 , calificado el 08/04/2025
- Autor
-
- Tribunal de Cuentas
- Comisiones
-
- Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas
- Estado Actual
- Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Propuestas de resolución
- Plazos
-
- Hasta: 29/06/2026 (14:00) Propuestas de resolución
- Tramitación seguida por la iniciativa
-
- Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Mesa - Acuerdo desde 08/04/2025 hasta 21/05/2026
- Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Presentación de Informe desde 21/05/2026 hasta 23/06/2026
- Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Propuestas de resolución desde 23/06/2026
- Fecha de actualización
- 25/6/2026
Resumen
Contenido generado por IA
1. De qué trata la iniciativa
La iniciativa consiste en la presentación ante la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas del “Informe de fiscalización de la Imprenta de Billetes, S.A. (IMBISA), medio propio del Banco de España, desde su creación hasta 2023”. El informe evalúa la situación contable, patrimonial, de contratación, suministro de papel y de personal de la entidad, y formula recomendaciones para corregir deficiencias detectadas.
2. Qué ha ocurrido en su trámite
- 23 de junio de 2026: La presidenta del Tribunal de Cuentas, Sra. Chicano Jávega, presentó el informe ante la Comisión Mixta.
- Debate parlamentario: Intervinieron los grupos SUMAR, VOX, Socialista y Popular. Todos coincidieron en que las cuentas son fiables pero señalaron problemas en la contratación (faltas de actas de recepción, criterios de adjudicación, documentación), en la limitación de proveedores de papel y en promociones salariales fuera de los límites internos. SUMAR añadió una crítica al incumplimiento del plan de igualdad de IMBISA.
- Respuesta del Tribunal: La presidenta confirmó la validez del diagnóstico, aceptó las recomendaciones y aclaró que el Tribunal no formula imputaciones penales, aunque ha abierto expedientes de responsabilidad contable en algunos casos.
- Votación: No se registró una votación formal; el debate concluyó con consenso sobre la necesidad de aplicar las recomendaciones.
3. Qué apoyos y rechazos recibió
No hubo votación ni registro de mayorías, abstenciones o rechazos. Los cuatro grupos parlamentarios expresaron, de forma unánime, la necesidad de reforzar la contratación, la transparencia y el control interno, aunque variaron en los énfasis (por ejemplo, SUMAR destacó el plan de igualdad). No se presentaron objeciones sustanciales al contenido del informe.
4. En qué estado está la iniciativa actualmente
El informe ha sido presentado y debatido en la Comisión Mixta. Las conclusiones y recomendaciones quedan incorporadas al expediente parlamentario. No se ha convertido en norma ni ha sido remitida a otra cámara; permanece como documento de fiscalización a la espera de posibles actuaciones posteriores por parte del Congreso o del propio Tribunal de Cuentas.
5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
La presentación del informe constituye un paso de control y rendición de cuentas. Aunque no genera una ley, el documento sirve como base para que el Congreso pueda impulsar medidas de mejora en la gestión de IMBISA (por ejemplo, la elaboración de un manual interno, la ampliación de la competencia en licitaciones o la regularización del plan de igualdad). En términos legislativos, el informe pasa a formar parte del registro de actuaciones y puede influir en futuras iniciativas o reformas, pero por sí mismo no altera la normativa vigente.
Documentos
Publicaciones del 23/6/2026
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas - Presentación del informe
Diario de sesiones
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas - Presentación del informe
Diario de sesionesVer diario original DS. Cortes Generales Núm.172 de 23/06/2026 Contenido generado por IA
Resumen del documento 251/000155 – “Informe de fiscalización de la Imprenta de Billetes, S.A., medio propio del Banco de España, desde su creación hasta 2023”
Tipo de documento: presentación del informe ante la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (23 de junio 2026).
1. Contenido esencial del informe (presentado por la presidenta del Tribunal de Cuentas, Sra. Chicano Jávega)
| Tema | Conclusiones del Tribunal |
|---|---|
| Situación contable | Las cuentas anuales 2015‑2023 reflejan fielmente el patrimonio, la situación financiera y los resultados. Las cuentas de 2020‑2023 se presentaron dentro del plazo legal; las de 2015‑2019 se entregaron en conjunto en 2020, fuera del plazo. |
| Evolución patrimonial | Capital pasó de 50 M € (creación) a 220 M € (2023). El inmovilizado (principalmente la nueva fábrica) se convirtió en el activo más importante. |
| Contratación | Se detectaron deficiencias: ‑ Aceptación de ofertas no totalmente ajustadas a los pliegos. ‑ Incumplimientos de plazos sin justificación. ‑ Modificaciones contractuales insuficientemente documentadas. ‑ Falta de actas de recepción en varios contratos, incluida la obra de la nueva fábrica (acta de recepción definitiva aún pendiente). |
| Suministro de papel | Sólo dos de las seis empresas europeas habilitadas por el BCE fueron adjudicatarias de los 15 contratos (total 176,4 M €). |
| Personal y retribuciones | En general, los nombramientos siguieron los procedimientos, pero en algunas promociones se superaron los límites salariales internos, generando aumentos superiores a los máximos permitidos. |
| Recomendaciones | • Analizar riesgos derivados de la ausencia de acta de recepción definitiva de la fábrica. • Ampliar la competencia en los procesos de contratación a todas las empresas europeas acreditadas. • Aprobar un manual interno que detalle competencias, funciones y procedimientos de promoción. |
2. Principales argumentos de los grupos parlamentarios
| Grupo / Interventor | Argumentos a favor del informe | Argumentos en contra / críticas | Valoración global del grupo |
|---|---|---|---|
| SUMAR – Sra. Rivera (Grupo SUMAR e Izquierda Confederal) | Reconoce la utilidad del informe para “rendir cuentas”. | Señala incumplimientos en el plan de igualdad de IMBISA (plazo de 5 años, 10 medidas aún en proceso, 7 sin iniciar). Considera que la falta de cumplimiento de la igualdad es “inaceptable” y exige su aplicación. | Crítica – destaca deficiencias de gestión y de igualdad. |
| VOX – Sr. Aizcorbe Torra | Aprecia la labor del Tribunal y la necesidad de control sobre grandes inversiones (p.ej., la nueva fábrica). | Señala deficiencias en la contratación y la falta de control, pero no cuestiona directamente la validez del informe; enfatiza la necesidad de una mayor vigilancia. | Neutro‑crítico – reconoce problemas, pide mayor supervisión. |
| Socialista – Sr. García Rodríguez | Coincide con la valoración del Tribunal sobre la necesidad de una planificación estratégica y la existencia de fallos en la contratación (p.ej., suministro de papel limitado a dos empresas, promociones salariales fuera de límites). | Subraya que el proceso de construcción de la fábrica fue “tortuoso”, con retrasos y errores de estimación, y que la falta de acta de recepción definitiva es un “problema grave”. | Crítica – apoya las conclusiones del informe y enfatiza los fallos detectados. |
| Popular – Sr. Hernando García | Acepta las conclusiones del Tribunal y la necesidad de reforzar el control interno. | Resalta que las deficiencias en la contratación (criterios de valoración, falta de publicidad, retrasos en la ejecución) pueden abrir la puerta a “trampas” y “arbitrariedad”. Considera que el informe muestra “deficiencias graves”. | Crítica – enfatiza riesgos de irregularidades y la urgencia de corregirlas. |
| Presidente del Tribunal (respuesta) | Confirma que el informe es “foto‑fija” de la situación y que las recomendaciones son válidas. | Rechaza la calificación de los hechos como “delitos” o “fraude” y aclara que el Tribunal no formula imputaciones penales, aunque sí ha abierto expedientes de responsabilidad contable en algunos casos (p.ej., CIEMAT). | Neutral – valida el contenido del informe, pero delimita su ámbito a la fiscalización y no a la persecución penal. |
3. Acuerdos, desacuerdos y matices relevantes
| Aspecto | Acuerdo entre los grupos | Desacuerdo / Matiz |
|---|---|---|
| Conclusiones generales del informe (cuentas correctas, pero con deficiencias) | Todos los grupos coinciden en que el informe identifica problemas de contratación, falta de acta de recepción y exceso salarial en algunas promociones. | Ninguno cuestiona la validez de esas conclusiones. |
| Necesidad de reforzar la contratación y la transparencia | Amplio consenso (SUMAR, VOX, Socialistas, Popular) en que se deben abrir los procesos a más licitadores, mejorar la documentación y establecer un manual interno. | No hay desacuerdo. |
| Plan de igualdad de IMBISA | Sólo SUMAR menciona explícitamente el incumplimiento del plan de igualdad; los demás grupos no lo abordan. | Matiz: la igualdad se menciona como una deficiencia adicional, no como punto central del informe. |
| Calificación de los hechos como “fraude” o “estafa” | VOX y el Grupo Popular utilizan términos como “fraude” o “estafa” en sus intervenciones. | La presidenta del Tribunal rechaza esas calificaciones penales, indicando que el Tribunal solo emite recomendaciones y, en algunos casos, abre expedientes de responsabilidad contable, pero no acusa de delito. |
| Responsabilidad penal | Ningún grupo propone una investigación penal; el Tribunal aclara que no formula imputaciones de tipo penal. | Matiz: la diferencia entre “deficiencias graves” y “delitos” quedó clara en la respuesta del Tribunal. |
4. Conclusión del resumen
- El informe confirma que las cuentas de IMBISA son fiables, pero señala deficiencias importantes en la contratación (especialmente en la obra de la nueva fábrica), en la competencia de los proveedores de papel y en la gestión de promociones salariales.
- Todos los grupos parlamentarios coinciden en la necesidad de mejorar la planificación, la transparencia y el control interno.
- SUMAR añade una crítica específica al plan de igualdad de la empresa, mientras que VOX, Socialistas y Popular se centran en los riesgos de arbitrariedad y en la falta de documentación adecuada.
- No hubo desacuerdo sustancial sobre la validez del informe; el debate se centró en la magnitud de las reformas necesarias y en evitar que los problemas detectados se conviertan en irregularidades más graves.
- La presidenta del Tribunal de Cuentas confirmó la pertinencia de las recomendaciones, pero desestimó cualquier calificación penal, limitándose a señalar que se han abierto expedientes de responsabilidad contable donde procede.
En síntesis, el documento fue recibido como un diagnóstico acertado que exige refuerzos en la contratación, mayor apertura a licitadores y la formalización de procedimientos internos, con amplio consenso parlamentario en la necesidad de aplicar las recomendaciones del Tribunal.