Proposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General del Estado

La iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Popular propone suprimir la obligatoriedad de la cita previa en las oficinas de la Administración General del Estado. Se busca restablecer la posibilidad de atención presencial inmediata, sin necesidad de cita, para todos los ciudadanos, con especial atención a personas mayores y a quienes enfrentan dificultades digitales. Además, se plantea la adopción de medidas organizativas que armonicen la atención presencial, telemática y la cita previa voluntaria, garantizando accesibilidad universal y igualdad efectiva en el acceso a los servicios públicos.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000782
“Eliminación de la cita previa obligatoria en las oficinas de la Administración General del Estado”

(Tipo de documento: Proposición no de Ley – se trata de una iniciativa parlamentaria que, de ser aprobada, modificaría la forma de acceso a los servicios administrativos sin crear una ley ordinaria.)

---

1. Argumentos a favor de la eliminación de la cita previa obligatoria

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz Ibáñez Hernando	• La cita previa, creada como medida excepcional durante la pandemia, se ha convertido en una barrera de acceso para ciudadanos que no pueden usar internet o el teléfono (personas mayores, vulnerables, autónomos, migrantes). • En muchos trámites el 80 % de las citas no está disponible y, cuando lo están, la espera supera los 15‑20 días. • La obligatoriedad vulnera el artículo 13 y 14 de la Ley de Procedimiento Administrativo, el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el artículo 9.2 de la Constitución, que obligan a eliminar obstáculos al ejercicio de los derechos. • El Gobierno ha prometido eliminarla y no lo ha hecho; la medida sigue generando “muro administrativo”.
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ PNV) – Legarda Uriarte	• La cita previa era una herramienta organizativa temporal; una vez superada la crisis sanitaria debe volver a ser opcional. • La normativa ya permite la atención multicanal (presencial, telefónica, digital) y la obligación de la cita previa no tiene respaldo legal.
Grupo Parlamentario Euskadi Bildu – Iñarritu García	• Reconoce que la cita previa es útil para organizar la atención, pero señala que su obligatoriedad genera problemas de acceso y “mercado negro” de citas. • Propone reforzar el personal, mejorar los sistemas informáticos y evitar la reventa de citas, manteniendo la cita como opción voluntaria.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – Pagès i Massó	• En Cataluña la cita previa ya se ha eliminado; la medida es un “desastre” que impide a miles de ciudadanos realizar gestiones básicas (pensiones, prestaciones, etc.). • Señala la brecha digital y la existencia de mafias que venden citas como prueba de la necesidad de su supresión.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – Losada Fernández	• Coincide en que la cita previa no debe ser obligatoria y que la Administración debe garantizar la atención presencial sin barreras. • Destaca los avances del Gobierno (ampliación de horarios, atención sin cita a mayores de 65 años, medidas de “Administración Abierta”). • Propone enmiendas que refuercen la multicanalidad y la transformación digital, sin eliminar la cita donde sea necesaria.
Grupo Parlamentario Mixto – Velarde Gómez	• Apoya la eliminación porque la cita previa se ha convertido en “muro” para personas mayores, trabajadores y migrantes. • Advierte que el propio PP ha desmantelado servicios públicos en las comunidades donde gobierna, lo que agrava el problema.
Grupo Parlamentario VOX – Del Valle Rodríguez	• Apoya la iniciativa del PP y propone una enmienda que extienda la eliminación a todas las administraciones y solicite al Gobierno la modificación legal necesaria para “blindar” la medida. • Cita el informe del Defensor del Pueblo (2023) que señala la cita previa como uno de los principales problemas de la Administración.

Puntos comunes a favor:

• La cita previa obligatoria limita el acceso a los servicios, sobre todo a quienes no dominan la tecnología o viven en zonas con poca conectividad.
• No existe una base legal que obligue a que sea el único canal de atención.
• La medida fue pensada como temporal y debería volver a su carácter voluntario.
• Se propone, además de eliminar la obligatoriedad, reforzar la digitalización, aumentar el personal y evitar la reventa de citas.

---

2. Argumentos en contra o matices críticos a la eliminación total

Grupo que lo plantea	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Republicano (ERC) – Jordà i Roura	• La cita previa, bien gestionada, cumple una función organizativa importante: evita colas, permite planificar recursos y mejora la atención presencial. • El problema real es la falta de personal y recursos; eliminar la cita sin garantizar suficiente plantilla y horarios ampliados generaría “colapsos” y largas esperas.
Grupo Parlamentario Popular (PP) – propio discurso	• Aunque defiende la eliminación, reconoce que la cita previa sigue siendo una herramienta útil “cuando se gestiona bien”. Propone que siga existiendo de forma voluntaria y que se mantengan los canales alternativos.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – Losada Fernández	• Señala que el Gobierno ya está trabajando en la eliminación y en la mejora de la atención sin cita, pero advierte que la medida no debe quedar aislada: es necesario acompañarla de recursos humanos y tecnológicos.
Grupo Parlamentario Popular (PP) – Velarde Gómez (posición crítica)	• Acepta la eliminación, pero critica que el propio PP haya “desmantelado” los servicios públicos en las comunidades donde gobierna, lo que hace que la eliminación de la cita sea insuficiente sin una mejora estructural de la Administración.
Grupo Parlamentario Euskadi (EAJ PNV) – Legarda Uriarte	• Reconoce que en algunos servicios (salud, emergencias) la cita previa puede seguir siendo necesaria, pero insiste en que su carácter obligatorio debe desaparecer.

Matices críticos:

• La cita previa no se rechaza como herramienta, sino como requisito obligatorio.
• La eliminación debe ir acompañada de refuerzos de personal, ampliación de horarios y mejora de la infraestructura tecnológica.
• Algunos grupos temen que, sin la cita, se generen colas y desorganización en oficinas con recursos limitados.

---

3. Acuerdos y desacuerdos

• Amplio consenso entre la mayoría de los grupos (PP, PSOE, PNV, Bildu, Junts, VOX, Mixto) en que la obligatoriedad de la cita previa debe eliminarse y que la atención debe ser multicanal.
• Desacuerdo o matices principalmente de los grupos Republicano y, en menor medida, del propio PP, que subrayan la necesidad de mantener la cita como herramienta organizativa y de acompañar la eliminación con recursos adicionales.
• No se registra en el fragmento ningún voto ni resultado de la proposición; la sesión pasa a otros puntos del orden del día sin indicar que la iniciativa haya sido aprobada o rechazada.

---

4. Conclusión breve

La proposición no de Ley 162/000782 busca que la cita previa deje de ser un requisito obligatorio para ser atendido presencialmente en la Administración General del Estado, devolviendo al ciudadano la posibilidad de acudir sin cita cuando lo necesite.

• A favor: la medida eliminaría una barrera de acceso que afecta a personas mayores, vulnerables y a quienes no pueden usar canales digitales; la normativa ya permite la atención multicanal y la obligatoriedad carece de fundamento legal.
• En contra / matices: la cita previa sigue siendo útil para organizar la atención y evitar colas; su supresión debe ir acompañada de aumentos de personal, mejora de sistemas informáticos y prevención de la reventa de citas.

En el debate se observó un consenso amplio sobre la necesidad de eliminar la obligatoriedad, con reservas centradas en la forma de garantizar una atención eficaz una vez suprimida la cita. No se indica que la proposición haya sido votada ni aprobada en el tramo del Diario de Sesiones analizado.

Enmienda de Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Ordenar la publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG) de las enmiendas formuladas a la proposición no de Ley que propone eliminar la obligatoriedad de la cita previa en las oficinas de la Administración General del Estado.

• Modificación(es):

  1. Se incorpora, como disposición final, la instrucción de que, de conformidad con el artículo 97 del Reglamento del Congreso, todas las enmiendas presentadas a la proposición deben ser publicadas en el BOCG, serie D, núm. 530, de 14 de mayo de 2026.
  2. Se firma la disposición por el Secretario General del Congreso, Fernando Galindo Elola‑Olaso, con fecha 28 de mayo de 2026.

• Efecto: La enmienda tiene carácter meramente formal y administrativa; no altera el contenido sustantivo de la iniciativa original ni afecta a sus propuestas de eliminación de la cita previa obligatoria. Su único impacto es garantizar la difusión oficial y la transparencia del proceso legislativo mediante la publicación de las enmiendas en el boletín correspondiente.

Enmienda de [proponente no especificado]

• Objeto: No se dispone de contenido para esta enmienda; por tanto, no se pueden identificar ni analizar modificaciones.

• Modificación(es): No aplicable.

• Efecto: No aplicable.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda con contenido disponible, la proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular queda formalmente registrada y publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, cumpliendo con los requisitos de publicidad y transparencia del procedimiento legislativo. No se ha introducido ninguna alteración sustantiva en los artículos ni en los objetivos de la iniciativa, por lo que el texto original que solicita la eliminación de la obligatoriedad de la cita previa y la garantía de atención presencial directa permanece íntegro. En consecuencia, el proyecto legislativo sigue planteando que la cita previa sea un mecanismo voluntario y que cualquier ciudadano pueda ser atendido presencialmente sin necesidad de haberla solicitado previamente.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno